Text rozhodnutia
Súd: Špecializovaný trestný súd Spisová značka: 1T/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100148 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100148.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. Z. I. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. septembra 2016, takto r o z h o d o l : Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Z. I., nar. XX.XX.XXXX v K. Š., zo dňa 19. septembra 2016 sp. zn. VII/1 Gv 88/16/1000 a takto ju potvrdzuje: obvinený: Z. I., nar. XX.XX.XXXX v K. Š., trvale bytom I. X. XXX, okres S. s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e dňa 29. mája 2016 v čase okolo 00:50 h v Malackách na Ceste mládeže viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. Suzuki SX4, EČ: S. XXX G., kedy ho zastavila policajná hliadka Pohotovostnej motorizovanej jednotky Odboru poriadkovej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v zložení npráp. Y. X. a nstržm. M. E., ktorá uňho urobila dychovú skúšku na zistenie požitia alkoholu alebo inej návykovej látky, pričom dychovou skúškou zistila uňho 0,62 mg/l alkoholu v krvi, preto bol následne zaistený z dôvodu podozrenia zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pričom ponúkol členom policajnej hliadky sumu 50,-€ za to, aby mu nezobrali vodičský preukaz, ktorý potrebuje, po poučení, že sa dopúšťa ďalšieho trestného činu uviedol, že si je toho vedomý a napriek tomu vybral z peňaženky finančnú hotovosť vo výške 50,-€ a to 2 ks bankoviek nominálnej hodnoty 20,-€ a 1 ks bankovky nominálnej hodnoty 10,-€ a vložil ich do ľavého stehenného vrecka nohavíc npráp. X., t e d a inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a spáchal taký čin voči verejnému činiteľovi, č í m s p á c h a l prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Z a t o s a o d s u d z u j e: Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. c), h) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na súhrnný peňažný trest vo výške 1.000,-€ (tisíc eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci a to sumy 50,-€, t.j. 1 ks bankovky nominálnej hodnoty 20,-€ číslo H43015715874, 1 ks bankovky nominálnej hodnoty 20,- € číslo NA5710531474 a 1 ks bankovky nominálnej hodnoty 10,-€ číslo NB4436620848. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti - viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému: - trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp.zn. 0T/72/2016 zo dňa 31.05.2016, právoplatný toho istého dňa, vo výroku o treste, ktorým mu bol uložený peňažný trest 400,-€, náhradný trest odňatia slobody na 1(jeden) mesiac, zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 1 (jeden) rok 6 (šesť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. o d ô v o d n e n i e : Dňa 19. septembra 2016 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného Z. I., nar. XX.XX.XXXX v K. Š., trvale bytom I. X. XXX, okres S. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 88/16/1000. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku. Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.