Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/29/2016 9516100181 13. 12. 2016 JUDr. Jozef Šutka ECLI:SK:SSPK:2016:9516100181.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jozefom Šutkom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. decembra 2016, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného Ing. V. M., PhD., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným Ing. V. M., PhD. zo dňa 23.11.2016, spisovej značky VII/2 Gv 162/16/1000-9 a potvrdzuje, že: obvinený: Ing. V. M., PhD., nar. XX.XX.XXXX v N. A., trvale bytom N., X. V. XXX/XX je v i n n ý, ž e v bode 1/ v období od 17.05.2016 do 23.05.2016 v Nitre, Trieda Andreja Hlinku číslo 2, v priestoroch budovy Slovenskej poľnohospodárskej univerzity v Nitre /ďalej len „SPU Nitra“/ a na ďalších dosiaľ nezistených miestach, po predchádzajúcej vzájomnej dohode medzi Ing. V. K. a prof. Ing. M. K., CSc., vyžiadali a prijali cez sprostredkovateľa Ing. V. M., PhD., finančnú hotovosť vo výške 500,-EUR ako úplatok od J. B., študenta SPU Nitra za to, že prof. Ing. M. K., CSc., pôsobiaceho ako vedúci Katedry hydinárstva a malých hospodárskych zvierat, SPU Nitra a zabezpečí mu úspešné absolvovanie skúšky z predmetu Poľovníctvo I., následne po vykonaní a zapísaní skúšok do výkazu o Štúdiu z predmetov Poľovníctvo I. a Poľovníctvo II., Ing. V. K. a prof. Ing. M. K., cez sprostredkovateľa Ing. V. M., PhD., opätovne vyžiadali a prijali od J. B. finančnú hotovosť vo výške 200,-EUR ako úplatok, v bode 2/ dňa 30.05.2016, v čase o 09:48 h, v Nitre, Trieda Andreja Hlinku číslo 2, na 2. poschodí budovy Technickej fakulty, SPU Nitra, v priestoroch kancelárie s označením čísla dverí 9, Ing. V. M., PhD., po neúspešnom absolvovaní skúšky z predmetu fyzika, na osobnom stretnutí s A. A., študentom SPU Nitra, ako sprostredkovateľ vyžiadal od neho pre Mgr. C. S. nepeňažné plnenie vo forme 2 ks fliaš alkoholu zn. Baileys, následne dňa 01.06.2016, v čase o 09:57 h, na uvedenom mieste, Mgr. C. S. prijal od A. A. a W. A. nepeňažné plnenie vo forme 2 ks fliaš alkoholu zn. Baileys a 1 ks pohára k fľaše alkoholu zn. Baileys ako úplatok, za úspešné vykonanie postupovej skúšky z predmetu fyzika, v bode 3/
v presne nezistenom období v mesiaci jún roku 2016, v Nitre, Trieda Andreja Hlinku číslo 2, v priestoroch budovy SPU Nitra, po neúspešnom absolvovaní skúšky z predmetu fyzika, Ing. V. M., PhD., na osobnom stretnutí s F. B., študentom SPU Nitra, ako sprostredkovateľ vyžiadal od neho pre Mgr. C. S., nepeňažné plnenie vo forme fľaše alkoholu ako úplatok, pričom dňa 10.06.2016, v čase o 10:01 h, v Nitre, Trieda Andreja Hlinku číslo 2, na 2. poschodí budovy Technickej fakulty, SPU Nitra, v priestoroch kancelárie s označením čísla dverí 9, vyžiadaný úplatok vo forme 2 ks fliaš alkoholu zn. Baileys ako úplatok Mgr. C. S. prijal, za úspešné vykonanie postupovej skúšky z predmetu fyzika, v bode 4/ dňa 09.05.2016, v čase o 13:50 h, v Nitre, Trieda Andreja Hlinku číslo 2, na 2. poschodí budovy Technickej fakulty, Slovenskej poľnohospodárskej univerzity v Nitre /ďalej len „SPU Nitra“/, v priestoroch kancelárie s označením čísla dverí 9, na osobnom stretnutí, vyžiadal od W. Q., študenta SPU Nitra, finančnú hotovosť vo výške 200,-EUR ako úplatok za to, aby svojím vplyvom pôsobil na niektorého z pedagógov skúšajúcich predmet Údržba a oprava strojov a tak mu zabezpečil úspešné absolvovanie skúšky, teda
v bode 1/ ako sprostredkovateľ pre inú osobu žiadal a prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona a za to, že tak už urobil, v bode 2/ v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu ako sprostredkovateľ pre inú osobu žiadal úplatok, v bode 3/ v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu ako sprostredkovateľ pre inú osobu žiadal úplatok, v bode 4/ priamo pre inú osobu žiadal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona, čím spáchal v bode 1/ prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona v bode 2/ zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v bode 3/ zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v bode 4/ prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona.
odôvodnenie: Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Bratislava dňa 13.07.2016 pod ČVS: PPZ-312/NKA-PK-BA-2016 vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku obvinenie Ing. V. M., PhD. prečin nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona, zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Dňa 23.11.2016 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 24.11.2016 Špecializovanému trestnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 13.12.2016. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú a spravodlivú. Preto bola dohoda po primeraných úpravách v zmysle § 334 ods. 2 Trestného poriadku schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvineným otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 13.12.2016.