Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 15T/2/2022 9522100034 16. 02. 2022 JUDr. Peter Pulman ECLI:SK:SSPK:2022:9522100034.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M., v trestnej veci obv. D. I. a spol. o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 25.01.2022 spisovej značky VII/1 Gv 190/18/1000 na schválenie dohôd o vine a treste na verejnom zasadnutí dňa 16. februára 2022 v Pezinku takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohody o vine a treste spisovej značky VII/1 Gv 190/18/1000 uzavreté medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR a obvineným D. H. zo dňa 8. 12. 2021 a obvineným D. I. zo dňa 25.01.2022 a potvrdzuje ich týmto rozsudkom, ktorým sa D. I., nar. XX.XX. lXXX v F., trvalým bydliskom hlásený pobyt bezdomovca na miestnom úrade R.-H., H. X, prechodným pobytom a súčasne adresa na doručovanie R., R. XX, D. H., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalým bydliskom F., E. XXXX/X,
uznávajú za vinných, že dňa 05.09.2018, v čase okolo 13:41 hod, v R., na ulici L. XX, v reštaurácii s názvom Michaela, D. I. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s D. H., na osobnom stretnutí s D. G., v súvislosti s rozhodovaním o podanej žiadosti spoločnosti MAMUT s.r.o. so sídlom Bratislava, Cintorínska 3, IČO: 31 336 094 (ďalej len „MAMUT“), s názvom „Polyfunkčná budova MAMUT Stará sladovňa“ v konaní vedenom na Krajskom pamiatkovom úrade v Bratislave pod sp. zn. KPUBA-2013/20730-2/83737/MAC, vyžiadal finančnú hotovosť vo výške celkom 30.000 eur od D. G., brata B.. F. G. - konateľa spoločnosti MAMUT určenú pre seba, D. H. a funkcionárov KPÚ Bratislava a Nitra B.. K.. C. G. činného v pozícii riaditeľa Krajského pamiatkového úradu v Bratislave a D.. D. C. činného ako člen komisie Krajského pamiatkového úradu v Bratislave za to, že títo svojim osobným vplyvom a výkonom právomoci zabezpečia v prospech spoločnosti MAMUT a v plnom súlade s jej obchodným zámerom vydanie kladného stanoviska v predmetnej veci, pričom časť vyžiadanej finančnej hotovosti vo výške 3.000 eur D. I. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s D. H. dňa 06.09.2018 v čase okolo 14.14 hod. v reštaurácii Michaela aj prevzal od D. G. ako zálohu a následne časť prijatého úplatku vo výške 2.000 eur dňa 06.09.2018 v presne neurčenom čase vo večerných hodinách v obchodnom centre SHOPPING PALACE Zlaté Piesky D. I. odovzdal D. H., následne D. H. dňa 12.12.2018 v čase okolo 14.32 hod. v reštaurácii Michaela, aj sám vyžiadal za vyššie uvedeným účelom od D. G. ako zálohu pre svoje výdavky s vybavovaním veci kladného stanoviska Krajského pamiatkového úradu finančnú hotovosť vo výške 1.000 eur a dňa 14.12.2018 v čase okolo 14.00 hod. v reštaurácii Michaela, pôvodne vyžiadanú finančnú hotovosť navýšil na 50.000 eur z dôvodu zabezpečenia kladného stanoviska v zmysle pôvodnej podanej žiadosti žiadateľa bez požadovaných ďalších úprav projektu v neprospech zamýšľaného zámeru žiadateľa,
teda spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú osobu prijali a žiadali úplatok, čím spáchali zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za to sa odsudzujú: Obvinený D. I. Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. 1) a s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (slovom dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu súčasne určuje skúšobná doba na 1 (slovom jeden) rok. Obvinený D. H. Podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. 1) a s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (slovom dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu súčasne určuje skúšobná doba na 1 (slovom jeden) rok. odôvodnenie: Prokurátor ÚŠP GP SR predložil dňa 25.01.2022 podpísanému súdu návrh na schválenie dohôd o vine a treste, ktoré uzavrel dňa 8.12.2021 s obv. D. H. a dňa 25.01.2022 s obv. D. I.. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu na schválenie dohôd o vine a treste a o tomto návrhu konal na verejnom zasadnutí v Pezinku dňa 16.02.2022. V zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil samosudca každému z obvinených zvlášť otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktoré sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obidvaja obvinení odpovedali na všetky otázky slovom „áno“. Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohôd o vine a treste, súd dohody považoval za primerané a spravodlivé, rozhodol sa tieto dohody o vine a treste schváliť a potvrdiť ich rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil. spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú osobu prijali a žiadali úplatok,
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 16. februára 2022.