Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-15S/44/2022 4022200532 16. 10. 2023 Mgr. Monika Hrašnová ECLI:SK:SpSBA:2023:4022200532.2
Uznesenie 3 NR-15S/44/2022 Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členov senátu JUDr. Michala Davalu, Ph.D., LL.M. a JUDr. Barbory Vrbovej v právnej veci žalobcov: v právnej veci žalobcu: EUSTAV SK s. r. o., so sídlom Račianska 88 B, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 54 212 588, zastúpený: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Žižkova 4D, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 47 240 482, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 36854/2022/SSSVP/101915 zo dňa 11. 10. 2022, takto rozhodol: 3 NR-15S/44/2022 I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 2 NR-15S/44/2022 I. 1. Žalobou doručenou pôvodne Krajskému súdu v Nitre dňa 09.12.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 36854/2022/SSSVP/101915 zo dňa 11.10.2022, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-NR-OVBP2-2022/034324-008 zo dňa 15.08.2022. 2. Žalovaný sa k podanej žalobe a tvrdeniam žalobcu vyjadril písomným podaním doručeným správnemu súdu dňa 04.07.2023. Žalovaný k správnej žalobe žalobcu uviedol, že žalobcom napadnuté rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, na základe spoľahlivo zisteného skutkového stavu a sú vyčerpávajúco odôvodnené. Z uvedeného dôvodu žalovaný považoval podanú žalobu za nedôvodnú a žiadal, aby správny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol a žalobcu zaviazal na náhradu trov konania. II. 3. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 01.06.2023 činnosť Správny súd v Bratislave a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od
01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety dňa 07.06.2023 náhodným výberom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do senátu 1S Správneho súdu v Bratislave (ďalej v texte rozsudku aj „správny súd“ alebo „súd“). 4. Žalobca podaním doručeným správnemu súdu dňa 02.10.2023 oznámil, že berie správnu žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia žaloby žalobca bližšie neodôvodnil. Žalobca navrhol, aby správny súd konanie zastavil, nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania a žiadal vrátiť krátený súdny poplatok zaplatený za správnu žalobu. III. 5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 8. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 9. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. IV. 10. Možnosť späťvzatia žaloby je procesným úkonom, ktorý môže realizovať žalobca. Súhlas žalovaného v konaní sa na späťvzatie žaloby nevyžaduje. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred vydaním meritórneho rozhodnutia, správny súd v súlade s § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a žalovanému v konaní ani žiadne trovy konania nevznikli. 12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: 2 NR-15S/44/2022 Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.