Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 3Sf/25/2024 0724100445 14. 11. 2024 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100445.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: GO CARGO WORLDWIDE LTD, so sídlom Hova House, 1 Hova Villas, Brighton & Hove, BN3 3DH Veľká Británia (zanikol dňa 30.07.2024), zastúpeného Advokátska kancelária LWL s. r. o., so sídlom Šafárikova 431/4, Galanta, IČO: 54 846 382, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 532630/2023 zo dňa 29.01.2024, takto rozhodol: I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 11.03.2024, doručenou správnemu súdu dňa 12.03.2024, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 532630/2023 zo dňa 29.01.2024, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) zamietol odvolania žalobcu a potvrdil rozhodnutia Colného úradu Trnava zn. 439386/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438743/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438737/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 439017/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438730/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438722/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 439381/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438717/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438707/2023 zo dňa 31.08.2023 a zn. 438697/2023 zo dňa 31.08.2023. 2. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 3. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 6. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
7. Správny súd v rámci skúmania procesných podmienok z verejne dostupného registra obchodných spoločností registrovaných vo Veľkej Británii zistil, že žalobca zanikol dňa 30.07.2024. 8. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať a meritórne rozhodnúť. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania a je odvodená od existencie právnej subjektivity žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP). 9. Správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného je potrebné zastaviť z dôvodu absencie procesnej podmienky konania, ktorou je procesná subjektivita na strane žalobcu. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania. 10. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii procesnej subjektivity žalobcu v súdnom konaní nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil podľa § 99 písm. b) SSP s odkazom na § 64 CSP. 11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že účastníkom konania právo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a súčasne nevzhliadol dôvod na aplikáciu § 171 ods. 1 SSP. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.