Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 3S/79/2023 0723101376 29. 01. 2026 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101376.3
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., 2/ B. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., zastúpení: Mgr. Veronika Krištofová, advokátka, so sídlom Čaklovská 6, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX E., 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. X, XXX XX E., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo-154/2023-Iba zo dňa 06.09.2023, takto rozhodol: I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva. III. Ďalším účastníkom konania v 1. a v 2. rade právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 05.12.2023 domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo-154/2023-Iba zo dňa 06.09.2023, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcov a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu - Okresného úradu Senec, katastrálneho odboru č. X-84/2020 zo dňa 11.05.2023. Žalobcovia žiadali napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 2. Žalobcovia doručili správnemu súdu dňa 19.01.2026 späťvzatie žaloby, v ktorom súdu oznámili, že správnu žalobu berú v celom rozsahu späť, nakoľko spor vyriešili iným spôsobom, ktorého výsledkom je zápis údajov o nehnuteľnostiach do katastra nehnuteľností. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 6. Podľa § 169 SSP ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo na náhradu ďalších trov konania. 7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 8. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 9. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred rozhodnutím správneho súdu v merite veci, zákon nevyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP v spojení s ustanovením § 63 SSP konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žalovaný nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre aplikáciu § 171 ods. 1 SSP. Žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli, žiadne si neuplatnil. 12. O trovách konania ďalších účastníkov konania 1/ a 2/ rozhodol správny súd tak, že im nepriznal náhradu trov konania podľa § 169 SSP, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie im náhrady trov konania. Správny súd ďalším účastníkom konania totiž neuložil žiadnu povinnosť, s plnením ktorej by im vznikli trovy konania. 13. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.