Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 2Sf/33/2025 0725101261 26. 01. 2026 JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101261.1
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Tatranská mliekareň a.s., so sídlom Nad traťou 26, 060 01 Kežmarok, IČO: 31 654 363, právne zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102503949/2025 zo dňa 24. júna 2025, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave návrh žalobcu zo dňa 21. augusta 2025 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 26. augusta 2025 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102504671/2025 zo dňa 24. júna 2025, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 100547632/2025 zo dňa 7. februára 2025, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel na dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) v sume XXXXX,XX eur za zdaňovacie obdobie január 2019. 2. Žalobca zároveň v žalobe navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). Svoj návrh odôvodnil tak, že od jeho fungovania je závislých niekoľko stoviek zamestnancov a niekoľko desiatok odberateľov ako aj dodávateľov. Výkon napadnutého rozhodnutia priamo neohrozuje len žalobcu po ekonomickej stránke, ale je aj hrozbou pre riadny chod hospodárstva Slovenskej republiky, nakoľko žalobca je jedným zo strategických výrobných podnikov v potravinárskom odvetví Slovenskej republiky, zaradený medzi vybrané hospodárske subjekty. V prípade ďalšej realizácie a exekúcie na toto konanie nadväzujúcich rozhodnutí o pokute a úrokoch, bude žalobca nútený ukončiť spoluprácu s viacerými družstvami a dodávateľmi mlieka zo Slovenskej republiky a začať nakupovať suroviny na spotovom trhu, kedy preukázateľne neutrpí len žalobca, ale aj dotknutí odberatelia a v konečnom dôsledku aj štát. Na podporu svojich tvrdení žalobca predložil výročnú správu o výsledkoch hospodárenia za rok 2023 a riadnu účtovnú závierku zostavenú k 31. decembru 2023. 3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa vyjadril žalovaný podaním zo dňa 19. januára 2026 tak, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepovažuje za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska a nevyčísliteľná finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, ktorý by odôvodňoval priznanie odkladného účinku správnej žalobe. 4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom 5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách, pretože správny súd pred rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP. 7. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že mu napadnutým rozhodnutím orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže byť v rozpore s verejným záujmom. Je výlučne na žalobcovi, aby označil zákonné dôvody hrozby vymedzené v § 185 SSP. Zároveň žalobca má tieto dôvody nielen uviesť, ale správnemu súdu ich musí aj preukázať takým spôsobom, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku správnej žalobe je spôsobilé reálne privodiť závažnú ujmu. Preukázať existenciu hrozby závažnej a bezprostrednej ujmy je teda povinnosťou žalobcu. Hrozba pritom musí byť priama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Sžsk/17/2018 zo dňa 30. mája 2018). Rovnako nesmie byť nepatrná, ale musí mať závažný dopad. Vzhľadom na dôkazné bremeno, ktoré je na žalobcovi, má tento povinnosť preukázať existenciu hrozby možnej ujmy či iného nenapraviteľného následku, ktoré musí vyplývať z konkrétnych, ním predložených dôkazov. 8. Správny súd každý návrh, a teda aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, posudzuje individuálne, s ohľadom na osobitné špecifiká a okolnosti veci. V danom prípade žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil najmä vážnym zásahom do jeho ekonomickej činnosti, ktorý by mohol viesť ku škodám nielen v majetkovej sfére žalobcu, ale aj jeho dodávateľov, odberateľov, ako aj štátu. 9. V zmysle vyššie uvedených zákonných podmienok možnosti priznať odkladný účinok správnej žalobe a na podklade argumentácie žalobcu obsiahnutej v jeho návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, správny súd nezistil zákonný dôvod pre jeho priznanie, pretože žalobca žiadnym relevantným spôsobom dostatočne neosvedčil, že by mu okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila značná hospodárska škoda, závažná ujma, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca nepredložil žiadne relevantné dôkazy preukazujúce odôvodnenosť jeho návrhu pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Správny súd konštatuje, že výročná správa o výsledkoch hospodárenia za rok 2023 a riadna účtovná závierka zostavená k 31. decembru 2023, nie sú samy o sebe dostatočným dôkazom o hroziacej závažnej ujme. Tieto dokumenty hovoria o výsledkoch hospodárenia a podnikateľskej činnosti žalobcu za rok 2023, no pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe je potrebné predložiť ďalšie dôkazy, ktoré by potvrdzovali jeho aktuálnu ekonomickú situáciu [napríklad uvedením aktuálneho stavu účtov, majetku spoločnosti, vývoja a súčasného stavu príjmov a tržieb, nákladov na prevádzku podniku (fixných, režijných) pred a po prípadnej úhrade uloženej povinnosti, výšku aktuálneho úverového zaťaženia, aktuálnu skladbu pohľadávok, očakávaných príjmov]. Navyše žalobcom predložené dokumenty nie sú kompletné, keďže pri riadnej účtovnej závierke zostavenej k 31. decembru 2023 chýba súvaha spolu s výkazom ziskov a strát t. j. jej neoddeliteľné súčasti. Správny súd nespochybňuje, že povinnosť úhrady uloženej povinnosti bude mať finančné dopady na hospodárenie žalobcu, no z návrhu na priznanie odkladného účinku a priložených dôkazov nie je nijako osvedčená hrozba vzniku žalobcom tvrdeného ohrozenia podnikateľskej činnosti či samotnej existencie žalobcu. Na dôvažok je potrebné poznamenať, že úlohou správneho súdu nie je, aby za žalobcu vyhľadával a zisťoval dôkazy, ktoré by odôvodňovali priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a týmto postupom nahrádzal jeho aktivitu. 10. Vzhľadom na to, že neboli naplnené hmotnoprávne podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, správny súd návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe s poukazom na § 188 SSP zamietol.
11. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť. (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP)