Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-15S/41/2022 4022200517 23. 07. 2026 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200517.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Factor Finance s.r.o., so sídlom Lesná 4107/6, Komárno, IČO: 44 603 711, zastúpeného JUDr. Ľubicou Masárovou, PhD., advokátkou so sídlom Landererova 6, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102507047/2022 zo dňa 09.09.2022, takto rozhodol: I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 30.11.2022, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 02.12.2022, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102507047/2022 zo dňa 09.09.2022, ktorým podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100306201/2021 zo dňa 22.02.2021, ktorým podľa § 68 ods. 5 a 6 Daňového poriadku určil žalobcovi rozdiel v sume XX.XXX,XX eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2015 tak, že mu nepriznal nadmerný odpočet X.XXX,XX eur a vyrubil daň na dani z pridanej hodnoty XX.XXX,XX eur. 2. Podľa § 3 ods. 1 a 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“), na ktorý prešiel od 01.06.2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 3S správneho súdu a vedená pod sp. zn. NR-15S/41/2022. 3. Žalobca dňa 13.06.2026 doručil správnemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu. 4. Podľa § 493e SSP, v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu do vydania rozhodnutia správneho súdu (§ 63 SSP), správny súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 8. V rámci rozhodovania o náhrade trov konania, ktoré bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, postupuje súd podľa § 171 ods. 1 SSP o zodpovednosti za procesné zavinenie. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď vzal žalobu späť v celom rozsahu bez dôvodu. Správny súd však žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal, pretože mu trovy konania nevznikli, žiadne si neuplatnil a ide o orgán štátnej správy 9. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.