Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-11S/68/2022 4022200523 26. 06. 2026 JUDr. Michaela Machová, Ph.D. ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200523.2
Uznesenie 3 NR-11S/68/2022 Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Factor Finance s.r.o., so sídlom Lesná 4107/6, Komárno, IČO: 44 603 711, zastúpeného: JUDr. Ľubica Masárová, PhD., advokátkou, Landererova 6, Bratislava, IČO: 30 790 018, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102496870/2022 zo dňa 09. 09. 2022, takto rozhodol: 3 NR-11S/68/2022
I. Správny súd konanie zastavuje. II. Žalovanému súd právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 2 NR-11S/68/2022 1. Žalobou doručenou pôvodne Krajskému súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) dňa 02. 12. 2022 (ďalej len „žaloba“), sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102496870/2022 zo dňa 09.09.2022, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“), potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra číslo 100319400/2021 zo dňa 09.09.2022, ktorým správca dane určil žalobcovi rozdiel v sume nadmerného odpočtu 9 976,24 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2015 tak, že žalobcovi znížil nadmerný odpočet v sume 47 749,92 Eur na sumu 37 773,68 Eur. 2. Dňa 13.06.2026 bolo na správny súd doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť. 3. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende vo všetkých veciach z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s Rozvrhom práce správneho súdu na rok 2025 v znení Dodatku č. 3 účinného od 01.07.2025, bola vec pridelená náhodným výberom na prejednanie a rozhodnutie do novovzniknutého senátu a registra 10S správneho súdu.
4. Podľa § 61 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v relevantnom znení (ďalej len „SSP“) žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba alebo právnická osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu. 5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Podľa § 493e SSP v platnom a účinnom znení konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 8. Podľa § 168 SSP prvá veta žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. 9. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 10. Správny súd konštatuje, že v konaní vznikol dôvod na zastavenie konania, pretože žalobca, ktorý podal žalobu za účelom prieskumu zákonnosti napadnutého rozhodnutia, túto žalobu následne zobral späť ešte pred tým, ako súd rozhodol vo veci samej. Správny súd preto v súlade s § 99 písm. a) SSP zastavil konanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 11. Napriek skutočnosti, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, správny súd v súlade s § 171 ods. 1 v spojení s § 168 SSP žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže nezistil dôvody, pre ktoré by bolo spravodlivé od žalobcu trovy konania požadovať. 12. Toto uznesenie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: 2 NR-11S/68/2022 Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442 SSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 145 ods. 2 písm. a/ SSP v znení účinnom do 30.06.2023). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.