Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach 6Sas/2/2024 8024200149 31. 03. 2025 Mgr. Slavomír Podhorský ECLI:SK:SpSKE:2025:8024200149.2
Uznesenie Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 11.06.2024, takto rozhodol: I. Správnu žalobu o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 23.09.2024, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Prešove toho istého dňa, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 11.06.2024 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie žalovaného“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, č. XXX-XXXXXX-XXXX/XXXX zo dňa 31.01.2024 vo veci odňatia nemocenského žalobcovi. 2. Krajský súd v Prešove odstúpil správnu žalobu žalobcu dňa 27.09.2024 Správnemu súdu v Košiciach. 3. Žalobca výslovne v správnej žalobe uviedol, že vo veci preskúmavaného rozhodnutia žalovaného mal možnosť podať na príslušný správny súd správnu žalobu v lehote 2 mesiacov, avšak z dôvodu život ohrozujúceho zdravotného stavu nevenoval pozornosť dodržaniu termínu podania žaloby proti žalovanému. Preto požiadal správny súd o posúdenie jeho prípadu aj keď zmeškal z vážnych dôvodov lehotu na podanie správnej žaloby. Z vyššie uvedených dôvodov správny súd správnu žalobu podanú žalobcom podľa jej obsahu právne posúdil ako správnu žalobu v sociálnych veciach spojenú so žiadosťou o odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby. 4. Podľa ust. § 69 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 5. Podľa ust. § 69 ods. 3 SSP do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 6. Podľa ust. § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 9. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 10. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 12. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 13. Podľa § 199 ods. 2 SSP v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania – fyzickej osoby a poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. 14. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 15. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 16. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 17. Včasnosť podanej správnej žaloby je nevyhnutnou podmienkou jej vecného prejednania, preto správny súd prioritne skúmal, či správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej zákonom. Lehota na podanie správnej žaloby v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach bola zákonom (§ 199 ods. 3 SSP v spojitosti s § 181 ods. 1 SSP) stanovená na 2 mesiace a začína plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa považuje za zachovanú, ak sa správna žaloba posledný deň lehoty podala na správnom súde alebo sa odovzdá na prepravu. Zmeškanie lehoty nemožno v zmysle zákona odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť. 18. Vzhľadom na skutočnosť, že samotný žalobca v správnej žalobe priznal, že podal správnu žalobu na súd po lehote stanovenej zákonom (§ 199 ods. 3 SSP v spojitosti s § 181 ods. 1 SSP), teda po lehote 2 mesiacov odo dňa oznámenia preskúmavaného rozhodnutia žalovaného žalobcovi, správny súd z dôvodu účelnosti a hospodárnosti konania vyžiadal od žalovaného len preskúmavané rozhodnutie s vyznačenou doložkou právoplatnosti a originál doručenky preukazujúcej doručenie (oznámenie) preskúmavaného rozhodnutia žalovaného žalobcovi. V tejto fáze správny súd nevyžiadaval kompletný dávkový spis a ani nežiadal o vyjadrenie žalovaného k správnej žalobe žalobcu. 19. Žalovaný po predchádzajúcej výzve správneho súdu oznámením zo dňa 05.03.2025 predložil správnemu súdu originál rozhodnutia žalovaného spolu s doručenkou preskúmavaného rozhodnutia žalovaného (č.l. 35-38 súdneho spisu). Ako vyplýva z predloženého rozhodnutia žalovaného toto rozhodnutie bolo oznámené žalobcovi dňa 18.06.2024 čo potvrdzuje priložená doručenka. Z uvedeného vyplýva, že lehota na podanie správnej žaloby uplynula žalobcovi dňa 18.08.2024. Žalobca však podal správnu žalobu v sociálnych veciach na vecne nepríslušnom súde (Krajskom súde v Prešove) dňa 23.09.2024, teda nepochybne po zákonom ustanovenej lehote. 20. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd konštatuje, že žalobca nedodržal zákonom ustanovenú lehotu na podanie správnej žaloby. Žalobca podal správnu žalobu na súd dňa 23.09.2024, pričom lehota na podanie správnej žaloby uplynula dňom 18.8.2024. Žalobca zároveň v správnej žalobe uvádza to, že zmeškal zákonom ustanovenú lehotu na podanie správnej žaloby z dôvodu ťažkého
zdravotného stavu a choroby s tým spojenej, a preto zároveň žiada správny súd o odpustenie zmeškania tejto lehoty. Správny súd sa preto zaoberal aj touto žiadosťou žalobcu o zmeškanie lehoty na podanie správnej žalobe. 21. V kontexte tejto žiadosti žalobcu správny súd uvádza, že nedodržanie zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby (§ 199 ods. 3 SSP v spojitosti s § 181 SSP) predstavuje neodstrániteľný nedostatok, resp. podmienku konania, ktorý má za následok, že správny súd nemôže vo veci samej vydať meritórne rozhodnutie, ale musí žalobu odmietnuť. Z ust. § 181 ods. 4 SSP výslovne vyplýva, že zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby nemožno odpustiť. V prípade podania žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby žalobcom, správny súd o tejto žiadosti nerozhoduje samostatným rozhodnutím, pretože zákon explicitne odpustenie zmeškania lehoty vylučuje, ale s uvedenou žiadosťou sa správny súd vysporiada v odôvodnení svojho rozhodnutia o odmietnutí žaloby. 22. Správny súd konštatuje, že vzhľadom na podanú žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby preskúmal aj poučenie žalovaného o opravnom prostriedku v preskúmavanom rozhodnutí žalovaného, nakoľko prípadné nesprávne poučenie žalovaného by malo vplyv na posúdenie včasnosti podanej správnej žaloby. Správny súd však zistil, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného obsahuje správne poučenie podľa § 218 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., ako aj správne poučenie podľa ustanovení SSP o možnosti podať správnu žalobu v lehote 2 mesiacov odo dňa doručenia preskúmavaného rozhodnutia žalovaného žalobcovi. Z uvedeného dôvodu nebolo možné žiadosti žalobcu o odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby vyhovieť. 23. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd dospel k záveru, že správna žaloba žalobcu v sociálnych veciach bola podaná oneskorene, a preto ju správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol. 24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správny súd v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom.