Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 148/201512 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia a takto rozhodol: 1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými značkami:
Rvp 4434/2014,
Rvp 4435/2014,
Rvp
4436/2014,
Rvp
4437/2014,
Rvp 4438/2014, Rvp 4439/2014, Rvp 4440/2014, Rvp 4441/2014, Rvp 4442/2014, Rvp 4443/2014, Rvp 4444/2014, Rvp 4445/2014, Rvp 4446/2014, Rvp 4447/2014, Rvp 4917/2014, Rvp 4918/2014, Rvp 4919/2014, Rvp 4920/2014, Rvp 4921/2014, Rvp 4922/2014, Rvp 4923/2014, Rvp 4924/2014, Rvp 4925/2014, Rvp 4926/2014, Rvp 4927/2014, Rvp 4928/2014, Rvp 4929/2014, Rvp 4930/2014, Rvp 4931/2014,
Rvp 4932/2014,
Rvp 4933/2014, Rvp 4934/2014, Rvp 5814/2014, Rvp 5815/2014,
Rvp 5816/2014, Rvp 5817/2014, Rvp 5818/2014, Rvp 5819/2014, Rvp 5820/2014, Rvp 5821/2014, Rvp 5822/2014, Rvp 5823/2014, Rvp 5824/2014, Rvp 5825/2014, Rvp 5826/2014, Rvp 5827/2014, Rvp 5828/2014, Rvp 5829/2014, Rvp 5830/2014, Rvp 5831/2014, Rvp 5832/2014, Rvp 5833/2014, Rvp 5834/2014, Rvp 5835/2014, Rvp 5836/2014, Rvp 5837/2014, Rvp 5838/2014, Rvp 5839/2014, Rvp 5840/2014, Rvp 5841/2014, Rvp 5842/2014, Rvp 5843/2014, Rvp 5844/2014, Rvp 5845/2014, Rvp 7983/2014, Rvp 7984/2014, Rvp 7985/2014, Rvp 7986/2014, Rvp 7987/2014, Rvp 7988/2014, Rvp 7989/2014, Rvp 7990/2014, Rvp 7991/2014, Rvp 7992/2014, Rvp 7993/2014, Rvp 7994/2014, Rvp 7995/2014, Rvp 7996/2014, Rvp 7997/2014, Rvp 7998/2014, Rvp 7999/2014, Rvp 8000/2014, Rvp 8001/2014, Rvp 8002/2014, Rvp 8003/2014, Rvp 8004/2014, Rvp 8005/2014, Rvp 8006/2014, Rvp 8007/2014, Rvp 8008/2014, Rvp 8009/2014, Rvp 8010/2014, Rvp 8011/2014, Rvp 8012/2014, Rvp 8013/2014, Rvp 8014/2014, Rvp 8015/2014, Rvp 8016/2014, Rvp 8017/2014, Rvp 8018/2014, Rvp 8019/2014, Rvp 8020/2014, Rvp 8021/2014, Rvp 8022/2014, Rvp 8023/2014, Rvp 8024/2014, Rvp 8025/2014, Rvp 8026/2014, Rvp 8027/2014, Rvp 8028/2014, Rvp 8029/2014, Rvp 8030/2014, Rvp 8031/2014, Rvp 9564/2014, Rvp 9565/2014, Rvp 9566/2014, Rvp 9567/2014, Rvp 9568/2014, Rvp 9569/2014, Rvp 9570/2014, Rvp 9571/2014, Rvp 9572/2014, Rvp 9573/2014, Rvp 9574/2014, Rvp 9575/2014, Rvp 9576/2014, Rvp 9577/2014, Rvp 9578/2014, Rvp 9579/2014, Rvp 9580/2014, Rvp 9581/2014, Rvp 9582/2014, Rvp 9583/2014, Rvp 9584/2014, Rvp 9585/2014, Rvp 9586/2014, Rvp 9587/2014, Rvp 9588/2014, Rvp 9589/2014, Rvp 9590/2014, Rvp 9591/2014, Rvp 9592/2014, Rvp 9593/2014, Rvp 12294/2014, Rvp 12295/2014, Rvp 12296/2014, Rvp 12297/2014, Rvp 12298/2014, Rvp 12299/2014, Rvp 12300/2014, Rvp 12301/2014, Rvp 12302/2014, Rvp 12303/2014, Rvp 12304/2014, Rvp 12305/2014, Rvp 12306/2014, Rvp 12307/2014, Rvp 12308/2014, Rvp 12309/2014, Rvp 12310/2014, Rvp 12311/2014, Rvp 12312/2014, Rvp 12313/2014, Rvp 12314/2014, Rvp 12315/2014, Rvp 12316/2014, Rvp 12317/2014, Rvp 12318/2014, Rvp 12319/2014, Rvp 12320/2014, Rvp 12321/2014, Rvp 12322/2014, Rvp 12323/2014, Rvp 12324/2014, Rvp 12325/2014, Rvp 12326/2014, Rvp 12327/2014, Rvp 12328/2014, Rvp 12329/2014, 2
Rvp 12330/2014, Rvp 12331/2014, Rvp 12332/2014, Rvp 12333/2014 a Rvp 12334/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 148/2015.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.
Odôvodnenie: I. 1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 16. apríla 2014 do 19. septembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia (ďalej len „napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu“). 2. Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Martin, Okresným súdom Veľký Krtíš, Okresným súdom Trebišov, Okresným súdom Spišská Nová Ves, Okresným súdom Košice I, Okresným súdom Malacky, Okresným súdom Pezinok, Okresným súdom Bratislava V, Okresným súdom Bratislava II, Okresným súdom Prievidza, Okresným súdom Bratislava I, Okresným súdom Žiar nad Hronom, Okresným súdom Bratislava III, Okresným súdom Liptovský Mikuláš, Okresným súdom Zvolen, Okresným súdom Košice I, Okresným súdom Revúca, Okresným súdom Ružomberok, Okresným súdom Trenčín, Okresným súdom Žilina, Okresným súdom Banská Bystrica, Okresným súdom Čadca, Okresnom súde Košice II (ďalej len „okresné súdy“), predmetom ktorých je náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp. 3
nesprávnym úradným postupom okresných súdov, ktoré sú teda súčasne súdmi, ktoré sťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú ujmu spôsobili. Na základe uvedeného sťažovateľka očakávala, že dôjde k vylúčeniu okresných súdov a spory budú prikázané inému vecne príslušnému okresnému súdu v obvode Krajského súdu v Žiline (platí pre konania vedené Okresným súdom Martin, Okresným súdom Ružomberok, Okresným súdom Žilina, Okresným súdom Čadca), Krajského súdu v Banskej Bystrici (platí pre konania vedené Okresným súdom Veľký Krtíš, Okresným súdom Žiar nad Hronom, Okresným súdom Liptovský Mikuláš, Okresným súdom Zvolen, Okresným súdom Revúca, Okresným súdom Banská Bystrica), Krajského súdu v Bratislave (platí pre konania vedené Okresným súdom Malacky, Okresným súdom Pezinok, Okresným súdom Bratislava V, Okresným súdom Bratislava II, Okresným súdom Bratislava I, Okresným súdom Bratislava III), Krajského súdu v Košiciach (platí pre konania vedené Okresným súdom Trebišov, Okresným súdom Spišská Nová Ves, Okresným súdom Košice I, Okresným súdom Košice II) a Krajského súdu v Trenčíne (platí pre konania vedené Okresným súdom Prievidza, Okresným súdom Trenčín; ďalej len „krajské súdy“). 3. Na základe skutočností uvedených sťažovateľkou v žalobných návrhoch okresné súdy svojimi rozhodnutiami zaviazali sťažovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za vznesené námietky zaujatosti. Na základe odvolaní podaných sťažovateľkou, podstatou ktorých bolo jej tvrdenie o nepodaní námietky zaujatosti, krajské súdy svojimi rozhodnutiami
potvrdili
rozhodnutia
okresných
súdov
ako
vecne
správne.
Jednotlivé/predmetné uznesenia krajských súdov napadla sťažovateľka dovolaniami, o ktorých rozhodol najvyšší súd napadnutými rozhodnutiami tak, že ich odmietol. V dovolaniach sťažovateľka namietala, že ako žalobkyňa nepodala návrh na začatie konania (za nepodanie návrhu považovala nepodanie námietky zaujatosti), hoci podľa zákona bol potrebný, a preto existuje dovolací dôvod podľa § 237 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“), súčasne sa jej odňala možnosť konať pred súdom, čo predstavuje dovolací dôvod podľa § 237 písm. f) OSP, a v jej veciach rozhodoval vylúčený sudca, čo je dovolacím dôvodom podľa § 241 ods. 2 písm. a) OSP v spojení s § 237 písm. g) OSP. V tejto súvislosti sťažovateľka ďalej argumentovala, že krajské súdy nedostatočne 4
vyhodnotili dôvody vylúčenia sudcov príslušných okresných súdov, pokiaľ ide o ich pomer k účastníkom konania z hľadiska objektívnej stránky zaujatosti, keďže podľa sťažovateľky «„ekonomická závislosť“ okresného súdu (ako právnickej osoby, ktorého personálnu zložku tvoria aj sudcovia vykonávajúci súdnictvo) spočívajúca v náhrade škody a nemajetkovej ujmy» zakladá pomer týchto sudcov k sťažovateľke ako účastníkovi konania, čo je dôvodom ich vylúčenia z prerokovania a rozhodovania daných vecí. Najvyšší súd tento postup krajských súdov podľa sťažovateľky neskúmal a v napadnutých rozhodnutiach ani žiadnym spôsobom nevysvetlil. 4. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález, ktorým vysloví porušenie jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými rozhodnutiami najvyššieho súdu, ktoré zruší, veci vráti najvyššiemu súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania. II. 5. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP. 6. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 4434/2014 – sp. zn. Rvp 4447/2014, sp. zn. Rvp 4917/2014 – sp. zn. Rvp 4934/2014, sp. zn. Rvp 5814/2014 – sp. zn. Rvp 5845/2014, sp. zn. Rvp 7983/2014 – sp. zn. 5
Rvp 8031/2014, sp. zn. Rvp 9564/2014 – sp. zn. Rvp 9593/2014 a sp. zn. Rvp 12294/2014 – sp. zn. Rvp 12334/2014 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a najvyššieho súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.
III. 7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. 8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. 9. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. 10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. 11. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.
6
12. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu... 13. Podstatou sťažností je tvrdenie sťažovateľky o porušení jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými rozhodnutiami najvyššieho súdu, ktorými odmietol ňou podané dovolania, keď mal arbitrárnym spôsobom interpretovať a aplikovať predovšetkým § 237 písm. e) a § 237 písm. g) OSP. Sťažovateľka považuje odôvodnenie za nedostatočné, pretože z neho „nevyplýva vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na strane jednej a právnymi závermi na strane druhej“. 14. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností týkajúcich sa napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery najvyššieho súdu rozhodujúceho v dovolacom konaní o odmietnutí sťažovateľkou podaných dovolaní ako mimoriadneho opravného prostriedku, z dôvodu neprípustnosti, vychádzajúc tak z § 239 ods. 1 a 2, ako aj § 237 OSP so zameraním k prípustnosti dovolania podľa § 237 písm. e) a § 237 písm. g) OSP. Ústavný súd po preskúmaní predmetu aj týchto sťažností dospel k záveru, že z dôvodu, že sťažovateľkou použitá argumentácia v týchto sťažnostiach je identická s jej právnou argumentáciou, ktorú už použila v celom rade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd v uplynulom období už zaoberal, sú preto sťažovateľke nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností v rovnakých prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 720/2013,
7
I. ÚS 434/2014, II. ÚS 70/2014, III. ÚS 33/2014, III. ÚS 495/2014, III. ÚS 591/2014, IV. ÚS 254/2014), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. 15. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu, vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal. 16. V závere ústavný súd poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už vopred vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia v predošlom období úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 28. apríla 2015
8
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 148/2015 Por. sp.
zn.
sťažností
vedených sp. zn. uznesení Najvyššieho súdu
č. 1.
ústavným súdom (Rvp) Rvp 4434/2014
Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 300/2013 z 30. januára 2014
2.
Rvp 4435/2014
sp. zn. 7 Cdo 261/2013 z 21. januára 2014
3.
Rvp 4436/2014
sp. zn. 3 Cdo 447/2013 zo 16. januára
4.
Rvp 4437/2014
2014 sp. zn. 3 Cdo 12/2014 zo 4. februára 2014
5.
Rvp 4438/2014
sp. zn. 6 Cdo 31/2014 z 12. februára 2014
6.
Rvp 4439/2014
sp. zn. 3 Cdo 7/2014 z 13. februára 2014
7.
Rvp 4440/2014
sp. zn. 7 Cdo 1/2014 z 30. januára 2014
8.
Rvp 4441/2014
sp. zn. 3 Cdo 392/2013 zo 4. februára
Rvp 4442/2014
2014 sp. zn. 6 Cdo 429/2013 zo 17. decembra
10.
Rvp 4443/2014
2013 sp. zn. 5 Cdo 431/2013 z 20. januára 2014
11.
Rvp 4444/2014
sp. zn. 3 Cdo 8/2014 z 20. januára 2014
12.
Rvp 4445/2014
sp. zn. 3 Cdo 444/2013 z 9. januára 2014
13.
Rvp 4446/2014
sp. zn. 2 Cdo 90/2013 z 18. decembra
Rvp 4447/2014
2013 sp. zn. 3 Cdo 285/2013 z 30. januára 2014
9.
14.
9
15. 16. 17. 18.
Rvp 4917/2014
sp. zn. 3 Cdo 380/2013 zo 4. februára
Rvp 4918/2014
2014 sp. zn. 3 Cdo 315/2013 zo 4. februára
Rvp 4919/2014
2014 sp. zn. 5 Cdo 368/2013 z 11. februára
Rvp 4920/2014
2014 sp. zn. 5 Cdo 449/2013 z 25. februára 2014
19.
Rvp 4921/2014
sp. zn. 5 Cdo 316/2013 z 11. februára
20.
Rvp 4922/2014
2014 sp. zn. 1 Cdo 166/2013 z 31. januára 2014
21.
Rvp 4923/2014
sp. zn. 5 Cdo 318/2013 z 11. februára
22.
Rvp 4924/2014
2014 sp. zn. 2 Cdo 185/2013 z 30. januára 2014
23.
Rvp 4925/2014
sp. zn. 5 Cdo 344/2013 z 11. februára
24.
Rvp 4926/2014
2014 sp. zn. 2 Cdo 140/2013 z 30. januára 2014
25.
Rvp 4927/2014
sp. zn. 2 Cdo 170/2013 z 30. januára 2014
26.
Rvp 4928/2014
sp. zn. 2 Cdo 95/2013 z 30. januára 2014
27.
Rvp 4929/2014
sp. zn. 2 Cdo 96/2013 z 30. januára 2014
28.
Rvp 4930/2014
sp. zn. 2 Cdo 92/2013 z 30. januára 2014
29.
Rvp 4931/2014
sp. zn. 2 Cdo 195/2013 z 18. decembra
Rvp 4932/2014
2013 sp. zn. 5 Cdo 314/2013 z 11. februára
31.
Rvp 4933/2014
2014 sp. zn. 6 Cdo 430/2013 z 15. januára 2014
32.
Rvp 4934/2014
sp. zn. 1 Cdo 177/2013 zo 14. novembra
Rvp 5814/2014
2013 sp. zn. 1 Cdo 263/2013 z 12. decembra
34.
Rvp 5815/2014
2013 sp. zn. 4 Cdo 51/2014 z 20. marca 2014
35.
Rvp 5816/2014
sp. zn. 8 Cdo 60/2014 zo 16. apríla 2014
36.
Rvp 5817/2014
sp. zn. 3 Cdo 73/2014 z 27. marca 2014
30.
33.
10
37.
Rvp 5818/2014
sp. zn. 3 Cdo 110/2014 z 10. apríla 2014
38.
Rvp 5819/2014
sp. zn. 7 Cdo 257/2013 z 26. marca 2014
39.
Rvp 5820/2014
sp. zn. 4 Cdo 69/2014 z 20. marca 2014
40.
Rvp 5821/2014
sp. zn. 4 Cdo 60/2014 z 20. marca 2014
41.
Rvp 5822/2014
sp. zn. 7 Cdo 280/2013 z 26. marca 2014
42.
Rvp 5823/2014
sp. zn. 7 Cdo 184/2013 z 26. marca 2014
43.
Rvp 5824/2014
sp. zn. 2 Cdo 223/2013 z 30. januára 2014
44.
Rvp 5825/2014
sp. zn. 5 Cdo 451/2013 z 25. februára
45.
Rvp 5826/2014
2014 sp. zn. 8 Cdo 73/2013 z 26. februára 2014
46.
Rvp 5827/2014
sp. zn. 3 Cdo 450/2013 z 13. februára
47.
Rvp 5828/2014
2014 sp. zn. 5 Cdo 8/2014 z 25. februára 2014
48.
Rvp 5829/2014
sp. zn. 5 Cdo 21/2014 z 25. februára 2014
49.
Rvp 5830/2014
sp. zn. 2 Cdo 211/2013 z 30. januára 2014
50.
Rvp 5831/2014
sp. zn. 2 Cdo 209/2013 z 30. januára 2014
51.
Rvp 5832/2014
sp. zn. 2 Cdo 327/2013 z 30. januára 2014
52.
Rvp 5833/2014
sp. zn. 7 Cdo 162/2013 z 26. marca 2014
53.
Rvp 5834/2014
sp. zn. 8 Cdo 53/2013 zo 17. februára
54.
Rvp 5835/2014
2014 sp. zn. 1 Cdo 369/2013 z 27. marca 2014
55.
Rvp 5836/2014
sp. zn. 1 Cdo 359/2013 z 27. marca 2014
56.
Rvp 5837/2014
sp. zn. 8 Cdo 54/2013 z 30. januára 2014
57.
Rvp 5838/2014
sp. zn. 3 Cdo 430/2013 z 13. februára
Rvp 5839/2014
2014 sp. zn. 3 Cdo 448/2013 zo 4. februára
59.
Rvp 5840/2014
2014 sp. zn. 2 Cdo 102/2013 z 30. januára 2014
60.
Rvp 5841/2014
sp. zn. 1 Cdo 91/2013 z 26. februára 2014
61.
Rvp 5842/2014
sp. zn. 2 Cdo 116/2013 z 30. januára 2014
62.
Rvp 5843/2014
sp. zn. 1 Cdo 260/2013 z 31. januára 2014
63.
Rvp 5844/2014
sp. zn. 2 Cdo 94/2013 z 30. januára 2014
64.
Rvp 5845/2014
sp. zn. 3 Cdo 312/2013 zo 4. februára
58.
2014
11
65.
Rvp 7983/2014
sp. zn. 8 Cdo 77/2013 z 29. apríla 2014
66.
Rvp 7984/2014
sp. zn. 4 Cdo 123/2014 z 15. apríla 2014
67.
Rvp 7985/2014
sp. zn. 1 Cdo 384/2013 z 27. marca 2014
68.
Rvp 7986/2014
sp. zn. 4 Cdo 216/2013 z 28. apríla 2014
69.
Rvp 7987/2014
sp. zn. 7 Cdo 274/2013 z 9. apríla 2014
70.
Rvp 7988/2014
sp. zn. 8 Cdo 105/2014 zo 14. mája 2014
71.
Rvp 7989/2014
sp. zn. 5 Cdo 440/2013 z 29. apríla 2014
72.
Rvp 7990/2014
sp. zn. 3 Cdo 25/2014 z 10. apríla 2014
73.
Rvp 7991/2014
sp. zn. 3 Cdo 58/2014 zo 6. marca 2014
74.
Rvp 7992/2014
sp. zn.4 Cdo 208/2013 z 26. marca 2014
75.
Rvp 7993/2014
sp. zn. 7 Cdo 194/2013 z 26. marca 2014
76.
Rvp 7994/2014
sp. zn. 2 Cdo 309/2013 z 30. januára 2014
77.
Rvp 7995/2014
sp. zn. 3 Cdo 28/2014 z 10. apríla 2014
78.
Rvp 7996/2014
sp. zn. 1 Cdo 95/2014 z 24. apríla 2014
79.
Rvp 7997/2014
sp. zn. 3 Cdo 119/2014 z 24. apríla 2014
80.
Rvp 7998/2014
sp. zn. 3 Cdo 121/2014 z 24. apríla 2014
81.
Rvp 7999/2014
sp. zn. 6 Cdo 8/2014 zo 16. apríla 2014
82.
Rvp 8000/2014
sp. zn. 8 Cdo 109/2014 zo 14. mája 2014
83.
Rvp 8001/2014
sp. zn. 8 Cdo 110/2014 zo 14. mája 2014
84.
Rvp 8002/2014
sp. zn. 5 Cdo 7/2014 z 13. marca 2014
85.
Rvp 8003/2014
sp. zn. 4 Cdo 212/2013 z 28. apríla 2014
86.
Rvp 8004/2014
sp. zn. 4 Cdo 121/2014 z 15. apríla 2014
87.
Rvp 8005/2014
sp. zn. 4 Cdo 120/2014 z 15. apríla 2014
88.
Rvp 8006/2014
sp. zn. 4 Cdo 228/2013 z 28. apríla 2014
89.
Rvp 8007/2014
sp. zn. 6 Cdo 69/2014 z 25. marca 2014
90.
Rvp 8008/2014
sp. zn. 3 Cdo 131/2014 z 10. apríla 2014
91.
Rvp 8009/2014
sp. zn. 3 Cdo 72/2014 z 10. apríla 2014
92.
Rvp 8010/2014
sp. zn. 6 Cdo 130/2014 z 10. apríla 2014
93.
Rvp 8011/2014
sp. zn. 7 Cdo 118/2014 z 29. apríla 2014
94.
Rvp 8012/2014
sp. zn. 3 Cdo 53/2014 z 3. apríla 2014
95.
Rvp 8013/2014
sp. zn. 4 Cdo 401/2013 z 20. marca 2014
96.
Rvp 8014/2014
sp. zn. 4 Cdo 402/2013 z 20. marca 2014
97.
Rvp 8015/2014
sp. zn. 3 Cdo 162/2014 z 13. mája 2014
98.
Rvp 8016/2014
sp. zn. 3 Cdo 125/2014 z 13. mája 2014
12
99.
Rvp 8017/2014
sp. zn. 4 Cdo 99/2014 z 15. apríla 2014
100. Rvp 8018/2014
sp. zn. 4 Cdo 111/2014 z 15. apríla 2014
101. Rvp 8019/2014
sp. zn. 7 Cdo 79/2014 z 29. apríla 2014
102. Rvp 8020/2014
sp. zn. 6 Cdo 57/2014 z 13. marca 2014
103. Rvp 8021/2014
sp. zn. 6 Cdo 41/2014 z 13. marca 2014
104. Rvp 8022/2014
sp. zn. 8 Cdo 7/2014 z 9. apríla 2014
105. Rvp 8023/2014
sp. zn. 3 Cdo 143/2014 z 10. apríla 2014
106. Rvp 8024/2014
sp. zn. 8 Cdo 31/2014 z 9. apríla 2014
107. Rvp 8025/2014
sp. zn. 3 Cdo 150/2014 z 13. mája 2014
108. Rvp 8026/2014
sp. zn. 3 Cdo 88/2014 z 13. mája 2014
109. Rvp 8027/2014
sp. zn. 3 Cdo 64/2014 z 13. mája 2014
110. Rvp 8028/2014
sp. zn. 4 Cdo 113/2014 z 15. apríla 2014
111. Rvp 8029/2014
sp. zn. 4 Cdo 114/2013 z 15. apríla 2014
112. Rvp 8030/2014
sp. zn. 3 Cdo 113/2014 z 13. mája 2014
113. Rvp 8031/2014
sp. zn. 3 Cdo 114/2014 z 13. mája 2014
114. Rvp 9564/2014
sp. zn. 4 Cdo 129/2014 z 21. mája 2014
115. Rvp 9565/2014
sp. zn. 2 Cdo 446/2013 z 29. mája 2014
116. Rvp 9566/2014
sp. zn. 7 Cdo 63/2014 z 29. apríla 2014
117. Rvp 9567/2014
sp. zn. 3 Cdo 126/2014 z 24. apríla 2014
118. Rvp 9568/2014
sp. zn. 3 Cdo 60/2014 z 9. júna 2014
119. Rvp 9569/2014
sp. zn. 2 Cdo 315/2013 z 29. mája 2014
120. Rvp 9570/2014
sp. zn. 2 Cdo 295/2013 z 29. mája 2014
121. Rvp 9571/2014
sp. zn. 2 Cdo 290/2013 z 29. mája 2014
122. Rvp 9572/2014
sp. zn. 3 Cdo 134/2014 z 9. júna 2014
123. Rvp 9573/2014
sp. zn. 4 Cdo 256/2013 z 28. apríla 2014
124. Rvp 9574/2014
sp. zn. 5 Cdo 310/2013 z 13. marca 2014
125. Rvp 9575/2014
sp. zn. 4 Cdo 144/2014 z 21. mája 2014
126. Rvp 9576/2014
sp. zn. 4 Cdo 125/2014 z 21. mája 2014
127. Rvp 9577/2014
sp. zn. 7 Cdo 93/2014 z 23. mája 2014
128. Rvp 9578/2014
sp. zn. 3 Cdo 187/2014 z 24. júna 2014
129. Rvp 9579/2014
sp. zn. 6 Cdo 156/2014 zo 7. mája 2014
130. Rvp 9580/2014
sp. zn. 3 Cdo 62/2014 z 9. júna 2014
131. Rvp 9581/2014
sp. zn. 3 Cdo 139/2014 z 9. júna 2014
132. Rvp 9582/2014
sp. zn. 3 Cdo 137/2014 z 9. júna 2014
13
133. Rvp 9583/2014
sp. zn. 5 Cdo 198/2014 z 19. júna 2014
134. Rvp 9584/2014
sp. zn. 2 Cdo 118/2013 z 31. marca 2014
135. Rvp 9585/2014
sp. zn. 2 Cdo 148/2013 z 31. marca 2014
136. Rvp 9586/2014
sp. zn. 2 Cdo 164/2013 z 30. apríla 2014
137. Rvp 9587/2014
sp. zn. 2 Cdo 162/2013 z 30. apríla 2014
138. Rvp 9588/2014
sp. zn. 2 Cdo 154/2013 z 30. apríla 2014
139. Rvp 9589/2014
sp. zn. 4 Cdo 222/2013 z 28. apríla 2014
140. Rvp 9590/2014
sp. zn. 2 Cdo 280/2013 z 29. mája 2014
141. Rvp 9591/2014
sp. zn. 2 Cdo 158/2013 z 30. apríla 2014
142. Rvp 9592/2014
sp. zn. 7 Cdo 188/2014 z 29. apríla 2014
143. Rvp 9593/2014
sp. zn. 3 Cdo 99/2014 z 24. apríla 2014
144. Rvp 12294/2014
sp. zn. 3 Cdo 92/2014 z 3. júla 2014
145. Rvp 12295/2014
sp. zn. 3 Cdo 75/2014 z 3. júla 2014
146. Rvp 12296/2014
sp. zn. 4 Cdo 317/2013 z 25. júna 2014
147. Rvp 12297/2014
sp. zn. 4 Cdo 297/2013 z 25. júna 2014
148. Rvp 12298/2014
sp. zn. 2 Cdo 226/2013 z 12. júna 2014
149. Rvp 12299/2014
sp. zn. 2 Cdo 365/2013 z 29. mája 2014
150. Rvp 12300/2014
sp. zn. 2 Cdo 305/2013 z 29. mája 2014
151. Rvp 12301/2014
sp. zn. 7 Cdo 242/2013 z 9. júla 2014
152. Rvp 12302/2014
sp. zn. 5 Cdo 146/2014 z 11. augusta 2014
153. Rvp 12303/2014
sp. zn. 5 Cdo 230/2014 z 11. augusta 2014
154. Rvp 12304/2014
sp. zn. 6 Cdo 12/2014 z 23. júla 2014
155. Rvp 12305/2014
sp. zn. 3 Cdo 197/2014 z 3. júla 2014
156. Rvp 12306/2014
sp. zn. 7 Cdo 163/2014 zo 16. júna 2014
157. Rvp 12307/2014
sp. zn. 8 Cdo 111/2014 zo 6. augusta 2014
158. Rvp 12308/2014
sp. zn. 1 Cdo 128/2014 z 12. júna 2014
159. Rvp 12309/2014
sp. zn. 5 Cdo 174/2014 z 10. júla 2014
160. Rvp 12310/2014
sp. zn. 7 Cdo 127/2013 z 12. júna 2014
161. Rvp 12311/2014
sp. zn. 6 Cdo 175/2014 z 11. júna 2014
162. Rvp 12312/2014
sp. zn. 1 Cdo 94/2014 z 27. mája 2014
163. Rvp 12313/2014
sp. zn.1 Cdo 96/2014 z 27. mája 2014
164. Rvp 12314/2014
sp. zn. 8 Cdo 77/2014 z 9. júla 2014
165. Rvp 12315/2014
sp. zn. 6 Cdo 189/2014 z 23. júla 2014
166. Rvp 12316/2014
sp. zn. 8 Cdo 115/2014 z 9. júla 2014
14
167. Rvp 12317/2014
sp. zn. 1 Cdo 54/2014 z 12. júna 2014
168. Rvp 12318/2014
sp. zn. 7 Cdo 270/2014 z 22. júla 2014
169. Rvp 12319/2014
sp. zn. 8 Cdo 117/2014 z 9. júla 2014
170. Rvp 12320/2014
sp. zn. 5 Cdo 180/2014 z 11. augusta 2014
171. Rvp 12321/2014
sp. zn. 2 Cdo 380/2013 z 29. mája 2014
172. Rvp 12322/2014
sp. zn. 5 Cdo 143/2014 z 11. augusta 2014
173. Rvp 12323/2014
sp. zn. 5 Cdo 445/2013 z 9. apríla 2014
174. Rvp 12324/2014
sp. zn. 2 Cdo 208/2013 z 29. mája 2014
175. Rvp 12325/2014
sp. zn. 2 Cdo 198/2013 z 29. mája 2014
176. Rvp 12326/2014
sp. zn. 4 Cdo 291/2013 z 25. júna 2014
177. Rvp 12327/2014
sp. zn. 3 Cdo 90/2014 z 3. júla 2014
178. Rvp 12328/2014
sp. zn. 3 Cdo 140/2014 z 3. júla 2014
179. Rvp 12329/2014
sp. zn. 3 Cdo 132/2014 z 3. júla 2014
180. Rvp 12330/2014
sp. zn. 4 Cdo 225/2014 z 23. júla 2014
181. Rvp 12331/2014
sp. zn. 3 Cdo 200/2014 z 21. júla 2014
182. Rvp 12332/2014
sp. zn. 4 Cdo 272/2013 z 25. júna 2014
183. Rvp 12333/2014
sp. zn. 4 Cdo 284/2013 z 28. júla 2014
184. Rvp 12334/2014
sp. zn. 2 Cdo 210/2013 z 29. mája 2014
15