Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 67/2017-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. februára 2017 predbežne prerokoval elektronické podanie
,
,
zastúpeného advokátom JUDr. Marekom Hudecom, advokátska kancelária HUDEC s. r. o., Lazaretská 23, Bratislava, vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 13 ods. 4 a 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky, ako aj porušenia čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3 CbZm 358/2015 z 22. februára 2016 a uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3 CoZm 38/2016 z 30. júna 2016 a takto rozhodol: Podanie
odmieta
pre nesplnenie zákonom predpísaných
náležitostí. Odôvodnenie: I. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 11. novembra 2016 elektronickým formulárom doručené podanie
(ďalej len „sťažovateľ“)
vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 13 ods. 4 a 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky, ako aj porušenia
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3 CbZm 358/2015 z 22. februára 2016 a uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3 CoZm 38/2016 z 30. júna 2016. Aj napriek tomu, že sťažovateľ, ktorý je kvalifikovane právne zastúpený, v elektronickom formulári proklamuje, že súčasťou jeho podania je aj „text ústavnej sťažnosti“, táto príloha absentuje, v dôsledku čoho podanie sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 v spojení s § 49 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predovšetkým z dôvodu, že v podaní nie je uvedená ústavnoprávna argumentácia namietaného porušenia práv (v súlade s § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), ktorá by mohla byť východiskom pre rozhodnutie ústavného súdu v uvedenej veci. Vzhľadom na uvedené ústavný súd podanie sťažovateľa už pri jeho predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí, tak ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 8. februára 2017
2