Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 158/2017-27 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. mája 2017 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa v konaní o sťažnostiach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie uzneseniami Okresného súd Bardejov, Okresného súdu Humenné, Okresného súdu Kežmarok, Okresného súdu Poprad, Okresného súdu Prešov a Okresného súdu Vranov nad Topľou v spojení s uzneseniami Krajského súdu v Prešove uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, takto rozhodol: Konanie o sťažnostiach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn. II. ÚS 158/2017 z a s t a v u j e .
Odôvodnenie: 1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. II. ÚS 158/2017-16 z 2. marca 2017 uložil obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 720 € do 7 dní odo dňa doručenia uznesenia na účet Kancelárie ústavného súdu za 24 uznesením spojených sťažností. 2. Podľa § 35 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak navrhovateľ súdny poplatok v lehote určenej ústavným súdom nezaplatí, ústavný súd uznesením konanie zastaví. Proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie ústavného súdu. Právoplatnosťou uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť uložená uznesením podľa odseku 2 zaniká. 3. Keďže sťažovateľka v lehote uloženej ústavným súdom na splnenie povinnosti uhradiť súdny poplatok za podané sťažnosti tento poplatok neuhradila, ústavný súd v zmysle § 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde konanie o sťažnostiach sťažovateľky vedené pod sp. zn. II. ÚS 158/2017 zastavil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 18. mája 2017
2
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 158/2017 p. č.
1. 2. 3. 4. 5. p. č.
6. p. č.
7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.
sťažnosť (Rvp) Rvp 694/2016 Rvp 1997/2016 Rvp 1998/2016 Rvp 1999/2016 Rvp 2000/2016
sťažnosť (Rvp) Rvp 3772/2016
sťažnosť (Rvp) Rvp 227/2016 Rvp 1261/2016 Rvp 1262/2016 Rvp 1263/2016 Rvp 2003/2016 Rvp 2004/2016 Rvp 2512/2016 Rvp 3768/2016 Rvp 3769/2016 Rvp 3770/2016 Rvp 3771/2016
uznesenie Okresného súdu Poprad 8 Er 254/2006 z 27. novembra 2014 10 Er 418/2008 z 20. októbra 2014 11 Er 255/2007 z 13. júla 2015 11 Er 427/2007 z 13. júla 2015 18 Er 280/2004 z 11. júna 2013
uznesenie Krajského súdu v Prešove 8 CoE 66/2015 z 22. júla 2015 29 CoE 42/2015 z 25. júna 2015 21 CoE 97/2015 z 28. októbra 2015 17 CoE 95/2015 z 13. júla 2015 2 CoE 66/2015 z 29. októbra 2015
uznesenie Okresného súdu Kežmarok 5 Er 57/2004 z 29. apríla 2014
uznesenie Krajského súdu v Prešove 29 CoE 46/2015 z 29. októbra 2015
uznesenie Okresného súdu Humenné 6 Er 260/2004 z 29. novembra 2011 15 Er 2016/2008 z 27. februára 2014 5 Er 152/2007 z 8. novembra 2011 6 Er 9/2009 z 26. júla 2013 8 Er 558/2007 z 3. februára 2014 11 Er 713/2006 zo 16. februára 2012 12 Er 610/2014 z 13. októbra 2014 19 Er 166/2005 z 31. októbra 2013 19 Er 696/2014 zo 16. februára 2015 6 Er 669/2014 zo 7. mája 2015 11 Er 362/2014 z 23. februára 2015
uznesenie Krajského súdu v Prešove 13 CoE 37/2015 z 22. septembra 2015 13 CoE 23/2015 zo 6. októbra 2015 14 CoE 55/2014 z 29. októbra 2014 6 CoE 84/2015 z 28. októbra 2015 4 CoE 56/2015 z 26. augusta 2015 5 CoE 58/2015 z 25. augusta 2015 15 CoE 93/2015 z 30. novembra 2015 4 CoE 16/2015 z 27. mája 2015 20 CoE 87/2015 z 28. októbra 2015 19 CoE 94/2015 z 10. decembra 2015 17 CoE 105/2015 z 1. decembra 2015
3
p. č.
18. 19. 20. 21. p. č.
22. p. č.
23. 24.
sťažnosť (Rvp) Rvp 2001/2016 Rvp 2002/2016 Rvp 2511/2016 Rvp 3773/2016
sťažnosť (Rvp) Rvp 499/2016
sťažnosť (Rvp) Rvp 693/2016 Rvp 1260/2016
uznesenie Okresného súdu Prešov 23 Er 1611/2006 z 2. decembra 2014 23 Er 497/2006 z 2. decembra 2014 6 Er 358/2005 z 11. apríla 2012 26 Er 498/2006 z 10. apríla 2012
uznesenie Krajského súdu v Prešove 23 CoE 25/2015 z 27. novembra 2015 27 CoE 20/2015 z 20. novembra 2015 19 CoE 110/2015 z 1. decembra 2015 21 CoE 122/2015 zo 17. decembra 2015
uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou 7 Er 410/2005 zo 7. januára 2014
uznesenie Krajského súdu v Prešove 5 CoE 44/2015 zo 14. júla 2015
uznesenie Okresného súdu Bardejov 2 Er 215/2008 z 27. mája 2015 4 Er 547/2006 z 20. apríla 2012
uznesenie Krajského súdu v Prešove 23 CoE 18/2015 z 30. októbra 2015 9 CoE 52/2015 z 27. augusta 2015
4