Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 160/2017-22 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. mája 2017 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa v konaní o sťažnostiach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie uzneseniami Okresného súdu Topoľčany uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, takto rozhodol: Konanie o sťažnostiach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn. II. ÚS 160/2017 z a s t a v u j e . Odôvodnenie: 1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. I. ÚS 160/2017-12 z 2. marca 2017 uložil obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ,
s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 90 € do 7 dní odo dňa doručenia uznesenia na účet Kancelárie ústavného súdu za 3 uznesením spojené sťažnosti sťažovateľky. 2. Podľa § 35 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)ak navrhovateľ súdny poplatok v lehote určenej ústavným súdom nezaplatí, ústavný súd uznesením konanie zastaví. Proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie ústavného súdu. Právoplatnosťou uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho
poplatku
poplatková
povinnosť
uložená
uznesením
podľa odseku 2 zaniká. 3. Keďže sťažovateľka v lehote uloženej ústavným súdom na splnenie povinnosti uhradiť súdny poplatok za podané sťažnosti tento poplatok neuhradila, ústavný súd v zmysle § 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde konanie o sťažnostiach sťažovateľky vedené pod sp. zn. II. ÚS 160/2017 zastavil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 18. mája 2017
2
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 160/2017 p. č.
sp. zn. sťažností vedených
1.
ústavným súdom (Rvp) Rvp 915/2016
Topoľčany 5 Er 681/2015 z 22. októbra 2015
2.
Rvp 916/2016
5 Er 677/2015 z 22. októbra 2015
3.
Rvp 917/2016
5 Er 680/2015 z 22. októbra 2015
3
sp. zn. uznesení Okresného súdu