Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4K/105/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005202727 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1005202727.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: PB PHARMA, s.r.o. v konkurze, 018 12 Brvnište č. 389, IČO: 31 588 620 s ustanoveným správcom konkurznej podstaty Mgr. Karolom Haťapkom, advokátom, U. E. č. XX, XXX XX R., takto r o z h o d o l : Súd konkurz vyhlásený na majetok úpadcu uznesením pod č.k. 4K 105/2005-85 zo dňa 08.08.2006 z r u š u j e podľa § 44 ods. 1 písm. a) a d) zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov /ZKV/. Súd z b a v u j e Mgr. Karola Haťapku, advokáta, U. E. č. XX, XXX XX R., funkcie správcu konkurznej podstaty. Súd n e p r i z n á v a Mgr. Karolovi Haťapkovi, advokátovi, odmenu za výkon funkcie správcu konkurznej podstaty. Pohľadávky veriteľov zistené v 1. triede č.zv. Nazov Mesto Priznaná v EUR 1 MEDIATEL spol. s r.o. Bratislava 250,83 2 ARAVER a.s. Trenčín 229,10 3 Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., krajská pobočka Trenčín Trenčín 1 356,00 4 Dudovičová Jozefa JUDr., SKP COOP Jednota Považská Bystrica Považská Bystrica 1 048,59 5 DaimlerChrysler Financial Services Slovensko s.r.o. Bratislava 1 113 001,35 6 Slovenská konsolidačná a.s. /pôvodne DR SR DÚ Pov.Bystrica/ Bratislava 19 281,92 7 Zentiva International a.s. Hlohovec 567 489,86 8 Slovenská konsolidačná a.s. /pôvodne Sociálna poisťovňa, pob.Pov.Bystrica/ Považská Bystrica 2 292,27 9 Slovenský rozhlas Bratislava 77,34 10 Orange Slovensko a.s. Bratislava 70,69 11 AVENA spol. s r.o. Nové Mesto nad Váhom 1 287,97 XX Hullová G. D.. G. 13 119,56 XX Muchová G. D.. (C.) F. F. 963,33 XX Hollý W. G.. I. 2 149,97 XX Bunová Q. G.. U. G. nad H. 6 710,15 16 VISON s.r.o. Nové Mesto nad Váhom 2 682,38 XX Jaroš K. G.. N. L. 2 639,73 18 BOTOX s.r.o. Nové Mesto nad Váhom 1 605,78 XX Olleová K. G.. E. 1 794,66 20 MG RATIO s.r.o. Nové Mesto nad Váhom 8 713,94 XX Sztoláriková G. G.. L. 9 839,14 22 RABIPUR s.r.o. Nové Mesto nad Váhom 8 725,49 XX Kovács Y. D.. U. G. nad H. 1 969,88 XX Šimončičová T. G.. U. G. nad H. 6 714,31 25 DROSERIA s.r.o. Nové Mesto nad Váhom 770,33 XX Štúň C. A.. E. 2 586,47 27 LASTET s.r.o. Nové Mesto nad Váhom 10 568,75 XX Kolínková B. D.. F. 1 889,99 XX Kocúr A. G.. N. U. 3 534,83 XX Barszcz M. D.. E. F. 9 944,67 s a n e u s p o k o j a pre nedostatok finančných prostriedkov. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 08.08.2006 pod č.k. 4K 105/2005-85 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: PB PHARMA, s.r.o., 018 12 Brvnište č. 389, IČO: 31 588 620 a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Miroslava Pekára, advokáta, K. L. č. XX, XXX XX R.. Uznesením zo dňa 21.09.2006 súd zbavil JUDr. Miroslava Pekára, advokáta, funkcie správcu konkurznej podstaty na jeho vlastnú žiadosť a zároveň do funkcie nového správcu konkurznej podstaty ustanovil Mgr. Karola Haťapku, advokáta, U. E. č. XX, XXX XX R.. Prieskumné pojednávanie ohľadom prihlásených nárokov konkurzných veriteľov sa uskutočnilo dňa 16.10.2006. Na schôdzi veriteľov, ktorá sa konala po skončení prieskumného pojednávania, bol schválený plán speňaženia konkurznej podstaty v zmysle § 27 ods. 1 a ods. 10 písm. d) ZKV ako veci práva a iné majetkové hodnoty samostatne a podľa § 27 ods. 12 ZKV. Podľa zistenia správcu konkurznej podstaty, jediný majetok patriaci do konkurznej podstaty tvorili pohľadávky z obchodného styku vo výške 2.282.735,31 Eur. Správca konkurznej podstaty predložil súdu dňa 03.06.2011 návrh na vylúčenie pohľadávok z konkurznej podstaty z dôvodu, že v zmysle schváleného plánu speňaženia speňažoval tento majetok v štyroch kolách verejných ponukových konaní, avšak neúspešne. Pohľadávky boli nevymožiteľné a nebolo možné ich odpredať postupom v zmysle ZKV. Podľa § 27 ods. 12 ZKV nevymožiteľné pohľadávky a iný majetok, ktorý nebolo možné predať postupom podľa tohto zákona, môže správca po schválení súdom vylúčiť z podstaty. Súd návrhu správcu vyhovel a opatrením zo dňa 21.06.2011 udelil správcovi súhlas s vylúčením pohľadávok z konkurznej podstaty. Podaním doručeným súdu dňa 20.12.2011 predložil správca konkurznej podstaty súdu návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu. V prílohe návrhu predložil konečnú správu, v ktorej príjem do podstaty zo speňaženia majetku úpadcu predstavuje 0,- Eur a výdavky sú uvedené vo výške 0,- Eur. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania / § 5 ZKV/. Súd na základe konečnej správy správcu konkurznej podstaty zistil, že úpadca nemá žiadny majetok, ktorý by postačoval na krytie nákladov konania, pretože jediný majetok, ktorý mal, nebol speňažený ani v štyroch kolách verejného ponukového konania a bol z konkurznej podstaty vylúčený. Na základe preukázaných skutočností súd mal za to, že sú splnené podmienky pre zrušenie konkurzu v zmysle § 44 ods. 1 písm. a) a d) ZKV, nakoľko úpadca nevlastní okrem vylúčeného majetku z konkurznej podstaty, žiaden iný majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových konaní a na jeho účte a v pokladni úpadcu sa nenachádzajú žiadne finančné prostriedky. V zmysle § 44 ods.1 písm. a) ZKV súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. V zmysle § 44 ods.1 písm. d) ZKV súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty. Podľa § 8 ods. 3 ZKV správca má nárok na náhradu výdavkov a na odmenu. Predpokladom pre vznik nároku na odmenu správcu podľa vyhl. č. 493/1991 Zb., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, je speňaženie majetku úpadcu. Podľa § 6 ods. 1 písm. a) cit. vyhl., základom pre určenie odmeny správcu konkurznej podstaty tvorí suma, ktorá bola v konkurze získaná speňažením konkurznej podstaty a suma určená na uspokojenie veriteľov, ktorá bola získaná pri výkone funkcie správcu. Správca konkurznej podstaty nezískal speňažovaním majetku úpadcu patriaceho do konkurznej podstaty žiadne finančné prostriedky. Jediným majetkom patriacim do konkurznej podstaty boli pohľadávky, ktoré nebolo možné odpredať ani v štyroch kolách verejného ponukového konania a tento majetok súd na žiadosť správcu vylúčil z konkurznej podstaty opatrením zo dňa 21.06.2011. Iný majetok, okrem majetku vylúčeného z konkurznej podstaty, ktorý by bolo možné odpredať v zmysle ZKV, úpadca nevlastnil. Žiadnu sumu, ktorú by bolo možné použiť na uspokojenie veriteľov, získanú inak ako speňažením pri výkone funkcie, správca nezískal. V zmysle § 44 ods. 4 ZKV v uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie a rozhodne o jeho odmene a náhrade výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že správcovi nevznikol nárok na konkurznú odmenu, a preto mu odmenu nepriznal. Pohľadávky konkurzných veriteľov, ktoré boli riadne prihlásené podľa § 20 ZKV a zistené na prieskumnom pojednávaní ako nároky so zaradením do 1. triedy pre rozvrh, nebudú v konkurze uspokojené pre nedostatok finančných prostriedkov. Podľa § 45 ods. 2 ZKV na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu, viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu. Podľa § 150 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho publikovania v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p. v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV) v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolávajúci domáha. V zmysle § 45 ods. 1 ZKV zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.