Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/4/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200875 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010200875.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ R. J.. K. X., U. Y. XX, U., 2/ R. J.. G. N., U. E. XX, U., zastúpenej pani JUDr. Annou Mikotovovou, bytom M. XX, U., 3/ pána Z.. J. N., bytom U. XX, U., (právnych nástupcov po nebohej R. H. N., pôvodne bytom W. XX, U.) 4/ pána Z.. J. N., bytom U. XX, U. proti odporcovi: Správa katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu so sídlom Ružová dolina 27, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku pôvodnej navrhovateľky pani H. N. a navrhovateľa v 4/ rade zo dňa 25.1.2010 proti rozhodnutiu odporcu č.: V-28472/09 zo dňa 11.1.2010 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 21.4.2010 bol prostredníctvom odporcu konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh - opravný prostriedok z 25.1.2010, ktorým sa pôvodná navrhovateľka pani H. N. a navrhovateľ v 4/ rade domáhali zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu č.: V-28472/09 zo dňa 11.1.2010. Po podaní opravného prostriedku pôvodná navrhovateľka pani H. N. zomrela dňa 7.2.2010, pričom podľa potvrdenia v dedičskej veci konajúcej notárky JUDr. Oľgy Folbovej (potvrdenie sp. zn.. 46D/182/2010, Dnot 33/2010 z 24.11.2011) jej dedičmi boli navrhovatelia v 1/ až 3/ rade. Dňa 7.12.2011 doručili navrhovatelia v 1/, 3/ a 4/ rade súdu späťvzatie podaného návrhu - opravného prostriedku voči napadnutému rozhodnutiu odporcu, datované 24.11.2011. Dňa 2.3.2012 doručila zástupkyňa navrhovateľky v 2/ rade súdu podanie, ktorým sa k späťvzatiu návrhu zo dňa 24.11.2011 pripojila. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože navrhovatelia v 1/ až 4/ rade po podaní návrhu - opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu zobrali návrh späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Pretože k účinnému späťvzatiu návrhu došlo pred prejednaním veci v jej merite, súd žiadneho z navrhovateľov nezaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok za konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 O.s.p).