Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/13/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200478 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200478.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: H. Y. e e P. Š. K. v , bytom Č. N., XXX XX N. I. Jablonce Q., Q. Č.. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, K. invalidn D.Ô., takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX X z 28. decembra 2011 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X z 28. decembra 2011 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva, priznala navrhovateľke od 22.12.2009 invalidný dôchodok sume XX,- €.. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia bola navrhovateľka uznaná za invalidnú, pretože má pokles pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok a žiadala o znovu posúdenie jej zdravotného stavu, pretože podľa tvrdenia jej matky už v štvrtej triede bola preradená do osobitnej školy, a preto žiada o spätné vrátenie dôchodku. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu odporkyne, oboznámením sa s napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X z 28. decembra 2011, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 29.11.2010, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa 18.4.2011, posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia J.. T. Š. lekársku správu - posudok dňa 29.11.2010 v ktorom uviedla, že navrhovateľka je od detstva v sledovaní psychológa pre ľahkú mentálnu retardáciu - Z. XX, so slabou schopnosťou abstrakcie, chápania reality, s narušením chápania adaptačných mechanizmov a jej zdravotný stav zodpovedá invalidite s MPSVZČ XX %.. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú duševné choroby a poruchy správania - ľahká mentálna retardácia (Kapitola V, položka 6. písmeno a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %., navýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie nie je opodstatnené. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dátum vzniku invalidity posudková lekárka určila od 22.12.2009, t. j. dňom psychologického vyšetrenia. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia J.. S. W. lekársku správu - posudok dňa 18.4.2011, v ktorej uviedol, že navrhovateľka ako dieťa mala uznaný príplatok k prídavkom na deti v roku 1992 pre mentálnu retardáciu ľahkého stupňa a bola preradená do osobitnej školy. Rovnako v roku 1997 bola uznaná ZPS pre rovnakú diagnózu. Z medicínskeho hľadiska je zdravotný stav navrhovateľky po psychickej stránke dlhodobo nezmenený, mentálna retardácia je overená psychológom ako horné pásmo debility s Z. XX, pod hranicou Z. XX. Zhoršenie zdravotného stavu oproti minulosti nie je dokázané, má len spomalené psychomotorické tempo a znížené adaptačné schopnosti. Navrhovateľka píše paličkovým písmom, orientovaná , bez porúch vnímania a bez psychotických fenoménov a takémuto stavu zodpovedá posúdenie skôr v dolnej hranici zákonom stanoveného rozmädzia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky mentálna retardácia ľahkého stupňa - duševné ochorenia (Kapitola V, položka 6.a. prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na XX %. z rozmedzia XX - XX %., navýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie nie je opodstatnené. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dátum vzniku invalidity posudkový lekár určil od 22.12.2009. Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 18.1.2012 nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila, súhlasila s prejednaním veci v jej neprítmnosti, a preto súd podľa § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Navrhovateľka vo svojich písomných podaniach uvádzala, že jej diagnóza jej bola stanovená už v detstve a to XX.XX.XXXX a odvtedy stále trvá, a preto by chcela aspoň tri roky spätne doplatiť invalidný dôchodok. Zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na zhodné posudkové závery posudkových lekárov, že invalidita vznikla navrhovateľke od 22.12.2009, ako aj z dôvodu, že navrhovateľka nemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX. H. XXXX, nespochybnila ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Trenčíne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľkou a nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 22.12.2009, nakoľko týmto dňom bolo u navrhovateľky potvrdené jej zdravotné postihnutie, ktoré posudkový lekár uznal za rozhodujúce zdravotné postihnutie. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách stanovil posudkový lekár odporkyne na XX %.. V prípade, že by posudkový lekár určil navrhovateľke skorší dátum vzniku invalidity ako je uvedený v lekárskych posudkoch, v tom prípade by jej vznikol nárok na invalidný dôchodok od tohto skoršieho dátumu a odporkyňa by postupovala v súlade s ust. § 112 ods. 1 zák. o sociálnom poistení. Keďže navrhovateľke vznikla invalidita XX.XX.XXXX, navrhovateľke patrí invalidný dôchodok od tohto dátumu a nie tri roky spätne od tohto dátumu, lebo invalidita jej podľa posudkových lekárov v tom čase nevznikla. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo č. XXXXXXX XXX X z 28. decembra 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./.