Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Saz/39/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200900 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012200900.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána P. V. W., narodeného XX.XX.XXXX, štátneho príslušníka V. H. C., v zahraničí bytom V., G. Y., Č. Z. L., Š. B. Z. U., V. H. C., aktuálne s miestom pobytu T. M. Y. Ú. Y. U. L. C. C., podľa návrhu zastúpeného pani Janou Kopejovou, pracovníčkou Spoločnosti ľudí dobrej vôle so sídlom Mäsiarska 13, Košice proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - Migračný úrad so sídlom Pivonková 6, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku zo dňa 16.5.2012 proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-603-21/PO-Ž-2011 zo dňa 16.4.2012 takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 17.5.2012 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-603-21/PO-Ž-2011 zo dňa 16.4.2012, ktorým navrhovateľovi nebol udelený azyl a nebola mu poskytnutá doplnková ochrana. Návrh bol podpísaný pani Mgr. Janou Kopejovou, pracovníčkou Spoločnosti ľudí dobrej vôle, ktorá bola v návrhu označená ako zástupkyňa navrhovateľa. K návrhu však nebolo priložené žiadne plnomocenstvo navrhovateľa. Z dôvodu absencie plnomocenstva udeleného označenej zástupkyni súd túto domnelú zástupkyňu výzvou z 25.5.2012, ktorá jej bola riadne doručená 31.5.2012, vyzval pod hrozbou odmietnutia návrhu, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy do súdneho spisu založila procesné plnomocenstva na podanie návrhu, resp. na zastupovanie navrhovateľa v konaní pred súdom. V súdom stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia domnelá zástupkyňa na výzvu súdu nereagovala. S poukazom na uvedené možno jednoznačne konštatovať, že opravný prostriedok doručený súdu bol podaný osobou, ktorá na jeho podanie nebola oprávnená.
Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Pretože v predmetnej veci podala za označeného navrhovateľa opravný prostriedok osoba, ktorá nebola oprávnená k jeho podaniu súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).