Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/44/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012899153 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012899153.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia umiestneného B. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, H., zastúpeného opatrovníkom pre konanie Mestskou časťou Bratislava - Staré mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, do ústavu zdravotníckej starostlivosti: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickieviczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, na odvolanie B. Š. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 13.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-3, proti uzneseniu zo dňa 15.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-7, a na odvolanie I. Š. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 13.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-3, a proti uzneseniu zo dňa 15.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-7, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 13.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-3 sa p o t v r d z u j e Uznesenie súdu prvého stupňa č zo dňa 15.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-7 sa p o t v r d z u j e. Odvolania I. Š. sa o d m i e t a j ú. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením č.k. 3Pú 83/2011-3 zo dňa 13.12.2011, ustanovil B. Š., nar. XX.XX.XXXX v predmetnom konaní opatrovníka pre konanie, Mestská časť Bratislava - Staré mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, podľa § 191b ods. 1 O.s.p, nakoľko vyšetrovaný nemal iného zástupcu. Uznesením 3Pú 83/2011-7 zo dňa 15.11.2011, rozhodol, že k prevzatiu B. Š. do ústavu zdravotníckej starostlivosti Univerzitnej nemocnice s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickieviczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika I. FUK a UNB, došlo zo zákonných dôvodov, podľa § 191b ods. 4 O.s.p.. Súd prvého stupňa, mal zhodnotením vykonaných dôkazov za preukázané, že umiestnený trpí neorganickou psychotickou poruchou. Pred hospitalizáciou sa správal neprimerane, chodil nahý po byte a bol agresívny. Vzhľadom na vyššie uvedené a z dôvodu, že hrozilo zhoršenie jeho zdravotného stavu mal súd za preukázané, že k jeho umiestneniu došlo zo zákonných dôvodov. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti obom uzneseniam podala odvolanie umiestnený. Vo vzťahu k v poradí prvému napadnutému uzneseniu uviedol, že je svojprávny a svoje záujmy vie obhajovať aj sám. Mal za to, že v prípade pochybností je potrebné, aby jeho záujmy obhajovala osoba, ktorá ho pozná od detstva, pozná podmienky v ktorých vyrastal a je mu blízka. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhol , aby mu ako opatrovníčka bola ustanovená jeho stará matka I. Š.. V odvolaní proti v poradí druhému napadnutému uzneseniu uviedol, že podáva odvolanie v celom rozsahu. Poukázal na to, že dňa 22.12.2011 bol zo zdravotníckeho zariadenia prepustený. Z oznámenia Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrickej kliniky z 27.12.2011 bolo zistené, že umiestnený bol prepustený dňa 22.12.2011. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 a dospel k nasledovným záverom: V danej veci súd prvého stupňa po oznámení Univerzitnej nemocnice s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickieviczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika I. FUK a UNB, o hospitalizácii B. Š., dňa XX.XX.XXXX bez jeho súhlasu, uznesením zo dňa 13.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-4 začal konanie o prípustnosť prevzatia menovaného do ústavu zdravotníckej starostlivosti. Napadnutím uznesením zo 11CoP 33/2012-17 44/2012 dňa 13.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-3 v zmysle § 191b ods. 2 O.s.p. ustanovil menovanému na ochranu jeho záujmov opatrovníka. Pokiaľ za opatrovníka ustanovil Mestská časť Bratislava - Staré mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, jeho postup bol v súlade s ustanovením § 29 ods. 1, 6 O.s.p., nakoľko príbuzní, či iná vhodná fyzická osoba, ktorá by mohla funkciu opatrovníka v konaní vykonávať, nebola súdu známa, a z dôvodu plynutia lehoty ( § 191b ods. 4 O.s.p. ) nebolo možné vykonávať širšie dokazovanie za účelom zistenia vhodnej, najmä príbuznej osoby menovaného. Prvostupňový súd správne aplikoval príslušné ustanovenie § 191b ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak ten koho ústav prevzal nemá iného zástupcu, ustanoví mu súd pre toto konanie opatrovníka. V danom prípade boli zistené skutočnosti odôvodňujúce ustanovenie opatrovníka, pričom opatrovník bol aj ustanovený z dôvodu ochrany a zastupovania menovaného. Ide o procesného opatrovníka, ktorý je ustanovený len pre toto konanie a ktorého je nutné odlišovať od hmotnoprávneho opatrovníka, pretože funkcia tohto opatrovníka je daná účelom konania, pre ktoré bol ustanovený. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 3Pú 83/2011-3 zo dňa 13.12.2011, ktorým bol B. Š.I., v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavnej zdravotníckej starostlivosti ustanovený opatrovník, odvolací súd podľa § 219 O.s.p., potvrdil, pretože je vecne správne. Vo vzťahu k druhému odvolaním napadnutému uzneseniu zo dňa 15.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-7 odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, a preto ho potvrdil. V danej veci súd prvého stupňa po oznámení Univerzitnej nemocnice s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickieviczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika I. FUK a UNB začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu v zmysle § 191b ods. 1, 2, 3, 4 O.s.p., vo veci vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára umiestneného, umiesteného a pokiaľ po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že prevzatie umiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti má zákonné dôvody, s jeho rozhodnutím sa odvolací súd plne stotožnil. Aj odvolací súd je toho názoru, že správanie umiestneného v čase jeho umiestnenia vykazovalo znaky psychotickej poruchy, pričom okolnosti zadržania splnili podmienky umiestnenia v zmysle § 6 ods. 9 písm. d/ zák. č. 576/2004 Z.z Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil, pričom podľa ods. 2 citovaného ustanovenia poukazuje na správne právne závery súdu prvého stupňa, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožnil. Proti obom uzneseniam podala odvolanie aj stará matka umiesteného I. Š.- stará matka umiestneného. Z obsahu spisu nevyplýva, že, by mala v predmetnej veci oprávnenie zastupovať umiesteného. V konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia nie je prarodič umiestneného účastníkom konania. Podľa § 218 ods. 1 O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedenú skutočnosť odmietol odvolania starej matky umiestneného, ako osoby neoprávnenej. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.