Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/193/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105232128 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1105232128.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa LEVEN a.s., Miletičova 24, Bratislava, IČO: 36 540 005, zast. Krechňák & Associates s.r.o., Ulica sv. Vincenta 2, Bratislava, proti odporcovi Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS s.r.o., Námestie Matina Benku 9, Bratislava, o návrhu na zrušenie predbežného opatrenia a o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbPv 10/2005-458 z 13. marca 2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbPv 10/2005-458 z 13. marca 2012 zrušuje a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol nárok odporcu na zrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Cob 149/06-202 z 30. júna 2006 s odôvodnením, že odporcom namietanými skutočnosťami sa už súdy zaoberali v iných konaniach týkajúcich sa či už nariadenia predbežného opatrenia alebo jeho zrušenia. Pokiaľ ide o konanie, na ktoré odporca poukazoval, ktorého predmetom je určenie neplatnosti výpovede zmluvy o dodávke plynu, súd prvého stupňa uviedol, že nebolo doposiaľ právoplatne skončené a v súčasnosti prebieha na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1Cob 263/2009. Konštatoval ďalej, že vzhľadom na uvedené je potrebné mať zato, že právny vzťah medzi účastníkmi naďalej trvá, pričom späťvzatie žaloby navrhovateľom v konaní o určenie neplatnosti výpovede zo zmluvy nepovažoval za uznanie jej platnosti, pretože späťvzatie nie je uznaním návrhu z hľadiska hmotného práva, ale má výlučne povahu procesno-právneho inštitútu. Tvrdenie odporcu, že navrhovateľ podstatnú časť odoberaného plynu v súčasnosti nepoužíva na výrobu tepla pre domácnosti a iných odberateľov, ale ho ďalej predáva iným spoločnostiam, s ktorými je vlastnícky prepojený, označil za nepreukázané. V odôvodnení ďalej namietal, že sa nezaoberal argumentáciami odporcu týkajúcimi sa neprimeranosti výhody zriadenej predbežným opatrením, neodôvodnenosťou pokuty jeho ďalšieho trvania, deformáciami trhu a možnou ujmou tretích osôb z dôvodu, že odporca použil túto argumentáciu už v predchádzajúcom návrhu na zrušenie predbežného opatrenia a jeho návrh bol zamietnutý. Pokiaľ ide o námietku odporcu, že sa navrhovateľ zbavuje majetku, túto označil za nedôvodnú, nakoľko ak aj navrhovateľ odpredal niektorú z nehnuteľností, získal za nehnuteľný majetok finančný ekvivalent jeho ceny. Súčasne konštatoval, že ak odporca cíti odôvodniteľnú potrebu získania zabezpečenia jeho pohľadávok, môže sa za tým účelom domáhať nariadenia predbežného opatrenia. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie odporca, navrhujúc ho zrušiť a konanie zastaviť. Okrem ďalších dôvodov, pre ktoré považoval napadnuté uznesenie za nesprávne, uviedol, že súd prvého stupňa rozhodol v prvom stupni duplicitne o tom istom návrhu odporcu, v ktorom bolo rozhodnuté súdom prvého stupňa v konaní vedenom pod sp. zn. 28Cb 152/2006; proti vydanému uzneseniu podal odporca odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave v konaní pod sp. zn. 1Cob 114/2011 tak, že uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17. januára 2011 sp. zn. 28Cb 152/2006-301 zmenil tak, že predbežné opatrenie nariadené Krajským súdom v Bratislave dňa 30. júna 2006 pod sp. zn.3Cob 149/06-202 zrušil a návrhu odporcu vyhovel. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, doplnil dokazovanie pripojením spisu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 28Cb/152/2006 a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednať znova. Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave sp. zn. 28Cb/152/2006 odvolací súd zistil, že Krajský súd v Bratislave uznesením z 13. apríla 2011 č.k. 1Cob/114/2011-366, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28. apríla 2011 zmenil uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17. januára 2011 č.k. 28Cb 152/2006-303 tak, že predbežné opatrenie nariadené Krajským súdom v Bratislave dňa 30. júna 2006 pod č.k. 3Cob 149/06-202 zrušil. So zreteľom na uvedené vydanie napadnutého uznesenia bránila v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. prekážka právoplatne rozhodnutej veci, ktorá predstavuje v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. d/ O.s.p. zrušil a konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p. zastavil. Zastavenie konania nebolo zapríčinené výlučným správaním len niektorého z účastníkov, preto odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.