Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15Co/73/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108240201 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1108240201.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ V.. I. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. F. XX, H., 2/ I.T. G. C., T.. XX.XX.XXXX, H. F. XX, H., obaja zastúpení JUDr. Petrom Dobrovodským, advokátom, so sídlom Gajova 11, Bratislava, proti odporkyni: H.. H. Š. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. W. X, H., zastúpená advokátskou kanceláriou KLIMKO & PARTNERS, s.r.o., sídlo Grösslingova 51, Bratislava, IČO: 35 918 187, o zaplatenie 66.387,84 € (2.000.000,- Sk) s prísl., o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I,č.k. 15C 59/2009-102, zo dňa 02.11.2010, takto r o z h o d o l : Odvolací súd z a s t a v u j e odvolacie konanie. Navrhovateľom 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 02.11.2010 uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľom sumu 66.387,84 € s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 01.11.2007 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 8.871,31 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodol tak na základe podaného návrhu navrhovateľov, ktorým sa domáhali, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť istinu 2.000.000,- Sk (66.387,84 €) s prísl. titulom odstúpenia od Zmluvy o budúcej zmluve, uzavretej dňa 30.10.2007, na základe ktorej navrhovatelia vyplatili odporkyni žalovanú istinu ako zálohu na kúpnu cenu. Súd prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania vyhovel návrhu, keď mal preukázané, že návrh je podaný dôvodne, keď navrhovatelia splnili podmienky Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve z 30.10.2007, uvedené v čl. 4. bod 4.1. v spojení s čl. 9. bod 9.1. čo do zaplatenia zálohy na kúpnu cenu vo výške 2.000.000,- Sk a odporkyňu neskôr dňa 10.12.2007 písomne vyzvali na odovzdanie bytov. Pretože ani v dodatočnej lehote odporkyňa byty neodovzdala, navrhovateľom vznikol zákonný dôvod na odstúpenie od zmluvy, čím sa zmluva od začiatku zrušila a navrhovateľom vzniklo právo na vrátenie zálohy kúpnej ceny titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Pretože k zrušeniu zmluvy došlo od začiatku, odporkyňa sa s plnením dostala do omeškania a preto jej súd uložil zaviazať úrok z omeškania od 01.11.2007 (nasledujúci deň po podpísaní zmluvy, ktorá sa od začiatku zrušila odstúpením v súlade so zákonom). O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na plný úspech navrhovateľov vo veci. Proti rozsudku podala odvolanie odporkyňa, ktorá žiadala napadnutý rozsudok zmeniť a návrh v časti zaplatenia istiny vo výške 66.387,84 € s prísl. zamietnuť. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania. Podaním zo dňa 20.09.2012 odporkyňa oznámila súdu, že odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 15C 59/2009-102, zo dňa 02.11.2010 berie späť. Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 1 O.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podaním odvolania v lehote a oprávnenou osobou nastáva suspenzívny účinok odvolania, ktorý trvá až kým o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ten, kto podal odvolanie, môže ho vziať späť kedykoľvek počas odvolacieho konania (teda nie iba počas plynutia odvolacej lehoty) až do času, kým odvolací súd nerozhodne o odvolaní. Okamihom späťvzatia odvolania stráca daný účastník právo podať odvolanie znovu. Tak isto ani späťvzatie odvolania ako úkon nemôže dodatočne účinne odvolať. Odporkyňa, ktorá podala proti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie zo dňa 27.12.2010, ktoré doručila súdu dňa 28.12.2010. Podaním zo dňa 20.09.2012 vzala odvolanie späť. Odvolací súd preto s poukazom na ust. § 207 ods. 2 a 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil s tým, že podľa § 222 ods. 1 O.s.p. právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľom 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal odvolací súd i keď odporkyňa svojím konaním zavinila zastavenie odvolacieho konania, keď podané odvolanie zobrala späť, pričom odvolací súd navrhovateľom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože zo spisu navrhovateľom trovy odvolacieho konania nevyplývajú a ani mu nevznikli a trovy právneho zastúpenia navrhovateľom vyčíslené neboli. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.