Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/380/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109210074 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1109210074.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: FinTeam, spol. s r. o., Muškátová 10, 040 01 Košice, IČO: 31 737 897, zast.: Advokátska kancelária Kovár a partneri, s. r. o., Vajnorská 8/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 789 697, proti žalovanému: G. K. námestie 3, XXX XX Z. 1, R.: XX XXX XXX, zast.: Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS, s. r. o., Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava 1, o náhradu škody vo výške 33.000.000,- eur, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 30Cb/69/2009-44 zo dňa 14.03.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 30Cb/69/2009-44 zo dňa 14.03.2012 odmieta. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením č.k. 30Cb/69/2009-44 zo dňa 14.03.2012 žalobcovi uložil povinnosť a žalovaného vyzval zložiť preddavok na trovy konania do 30 dní od doručenia uznesenia, každý vo výške 1.650.000,- eur na účet Štátnej pokladnice. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalovaný podaním doručeným súdu dňa 01.02.2012 navrhol, aby súd uložil žalobcovi povinnosť zložiť preddavok na trovy konania vo výške 5% zo žalovanej sumy. Súd u žalobcu vylúčil splnenie podmienky na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p., aj z dôvodu, že žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 33.193,50 eura, pričom o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepožiadal. Životné minimum pre dospelú fyzickú osobu podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime predstavuje sumu 189,83 eura. Keďže mal súd za to, že boli splnené obidve podmienky na uloženie povinnosti žalobcovi zložiť preddavok na trovy konania, súd návrhu žalovaného vyhovel a súčasne v súlade s § 141a O.s.p. vyzval žalovaného na zloženie preddavku na trovy konania v rovnakej výške ako žalobcu. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca, v ktorom uviedol, že súd prvého stupňa vychádzal z nedostatočne zisteného skutkového stavu týkajúceho sa jeho majetkových pomerov. Uviedol, že podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov spĺňal už v čase podania návrhu vo veci samej, avšak v tom čase nepristúpil k návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku, nakoľko prostredníctvom pôžičky od tretej strany získal finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania. Nakoľko úhradu súdneho poplatku nerealizoval z vlastných zdrojov, ale prostredníctvom dočasnej finančnej výpomoci zo strany tretej osoby, je názoru, že úhradu súdneho poplatku za návrh na začatie konania nie je možné považovať za skutočnosť preukazujúcu jeho majetkové pomery. Do nepriaznivej finančnej situácie sa dostal práve v dôsledku nezákonného konania žalovaného, ktoré je predmetom tohto sporu, a na základe tohto konania ukončil v roku 2005 podnikateľskú činnosť. Má za to, že spĺňa podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, a preto navrhol, aby mu súd oslobodenie priznal. V prípade, ak mu súd prizná oslobodenie od súdny poplatkov navrhol, aby bolo napadnuté uznesenie v rámci autoremedúry súdom prvého stupňa zrušené z dôvodu, že pre neho predstavuje neprimeranú prekážku v prístupe k súdu, prípadne, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Týmto podaním žalobca zároveň v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. vzal návrhv časti istiny 31.045.390,- eur späť, a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Naďalej si voči žalovanému uplatňuje nárok vo výške 1.954.610,- eur. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť. Podľa § 201 prvá veta O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 202 ods. 3 písm. q/ O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o povinnosti zložiť preddavok na trovy konania podľa § 141a <http://www.zakonypreludi.sk/zz/1963-99>. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Vzhľadom k tomu, že odvolanie smeruje proti uzneseniu, proti ktorému Občiansky súdny poriadok odvolanie vylučuje, odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolanie žalobcu odmietol. Odvolací súd aj napriek tomu, že sa nemohol zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou napadnutého uznesenia, po preštudovaní spisu považuje za potrebné uviesť, že v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p. sa oslobodenie účastníka od súdnych poplatkov vzťahuje na celé konanie a má i spätnú účinnosť. Vzhľadom k tomu, že súd prvého stupňa po vydaní napadnutého uznesenia a následne uznesením č.k. 30Cb/69/2009-97 zo dňa 27.06.2012 priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov, odvolací súd je názoru, že žalobcovi nemôže byť uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy konania, preto by mal súd prvého stupňa zvážiť postup podľa § 210a O.s.p., a napadnuté uznesenie zrušiť, nakoľko ho vydal bez toho, aby predtým skúmal, či u navrhovateľa nie sú splnené predpoklady podľa § 138 O.s.p.. Navyše, žalobca vzal návrh v časti o zaplatenie 31.045,390,-Eur späť, čo má vplyv i na výšku preddavku. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 za 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.