Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/389/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110214339 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1110214339.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J. B., Z. V. XX, XXX XX Z., proti odporcom: 1/ Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, 2/ Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o úhradu účelných nákladov spojených s liečením úrazu, a o nariadenie znaleckého dokazovania, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č.k. 11C/ 53/2010-139 zo dňa 20.12. 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20.12.2011, č.k.11C/53/2010-139 v časti, ktorým uložil navrhovateľovi zložiť preddavok na trovy spojené so znaleckým dokazovaním vo výške 200,- Eur p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pribral do konania znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Traumatológia /480601/, W.. W. O., B.., Z. M. X/A, Z., a uložil mu otázky, na ktoré má zodpovedať v rámci znaleckého dokazovania. Súčasne účastníkom uložil, aby dali znalcovi k dispozícii všetky potrebné doklady a informácie, v prípade potreby sa dostavili v ustanovený čas na znalcom určené miesto. Taktiež uložil navrhovateľovi, odporcovi 1/, odporcovi 2/, aby do 15 dní od doručenia uznesenia zložili preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku, každý v sume 200,- Eur. V odôvodnení súd uviedol, že rozhodnutie v predmetnej veci závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti, a preto pribral do konania podľa § 127 O.s.p. znalca. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 10.01.2012 v časti, ktorou bol zaviazaný na úhradu preddavku na znalečné. Zároveň namietal otázky na znalca. Mal za to, že sú namierené proti jeho osobe, nie sú v súlade so skutočnosťami, ktoré sa nachádzajú v podanej žalobe. Poukázal na to, že podľa zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch bol oslobodený od zaplatenia súdnych poplatkov zo zákona. Preto žiada, aby na všetky trovy konania bol v celom rozsahu zaviazaný odporca. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Podľa § 141 ods. 1 O.s.p., súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. Navrhovateľ svoje odvolanie do časti uznesenia, ktorým mu bola uložená povinnosť zložiť preddavok na znalečné, odôvodnil predovšetkým skutočnosťou, že zo zákona je oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Odvolací súd poukazuje na to, že v prípade splnenia podmienok v zmysle citovaného ustanovenia § 141 ods. 1 O.s.p., má navrhovateľ povinnosť na základe rozhodnutia súdu zložiť preddavok na trovy dôkazu bez ohľadu na skutočnosť, či je alebo nie je vecne alebo osobne oslobodený od platenia súdnych poplatkov. V danom prípade navrhovateľ nepreukázal, že by u neho boli splnené podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 O.s.p.. K námietke navrhovateľa proti otázkam uloženým znalcovi, odvolací súd uvádza, že rozhodnutie súdu o spôsobe dokazovania a vedenia konania nie je možné namietať odvolaním ( § 202 ods. 3 písm. a) O.s.p.). V tomto štádiu konania, odvolací súd nemá možnosť upravovať otázky na znalca, pretože ide o vedenie konania súdu prvého stupňa, do ktorého nemá možnosť zasahovať Odvolací súd poukazuje na to, že výsledok znaleckého dokazovania môže byť v prospech tak žalujúcej, ako aj žalovanej strany v spore bez ohľadu na to, či znalecké dokazovanie navrhol niektorý z účastníkov alebo ho súd nariadil na základe vlastného uváženia. Súd preto správne uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania navrhovateľovi, odporcovi 1/ a odporcovi 2/. Odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie vo výroku, ktorým súd uložil navrhovateľovi zaplatiť preddavok na trovy spojené so znaleckým dokazovaním, ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.