Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/142/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1506227712 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1506227712.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : KOOPERATIVA, poisťovňa, a.s., Bratislava, Štefanovičova 4, zastúpená JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, Bratislava, Záhradnícka 37, proti odporkyni : X. Č., J. J., I. T. XX, o zaplatenie 360,49 € s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20. 2. 2012 č.k. 5C 47/2011 - 67, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporkyne o d m i e t a. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporkyňu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi 229,37 € s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 360,94 € od 1. 1. 2005 do 23. 1. 2007; zo sumy 250,95 € od 24. 1. 2007 do 19. 2. 2008 a zo sumy 229,37 € od 20. 2. 2008 do jej zaplatenia, ako aj trovy konania 21,57 € a trovy právneho zastúpenia 117,82 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku konanie o návrhu navrhovateľa zastavil. Vyhovujúci výrok svojho rozsudku oprel súd prvého stupňa o ust. § 9 ods. 4, § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Vykonaným dokazovaním zistil, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 9. 1. 2004 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla OPEL Omega EĆV : J. XXXIH, na dobu neurčitú. Odporkyňa nezaplatila dohodnuté ročné poistné v plnej výške, čím poistenie dňom 1. 11. 2004 zaniklo; povinnosť platiť poistné však má odporkyňa až do konca poistného obdobia, t.j. do 31. 12. 2004, pretože v dôsledku škodovej udalosti vznikla poisťovni povinnosť nahradiť škodu. Ku škodovej udalosti došlo dňa 9. 7. 2004, navrhovateľ vyplatil dňa 4. 11. 2004 poškodenému náhradu škody, má preto právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia, t.j. do 31. 12. 2004. Z celoročného poistného 469,96 € odporkyňa do začatia súdneho konania uhradila čiastku 109,47 €, návrh navrhovateľa na doplatenie sumy 360,49 € bol preto dôvodný. Po začatí konania navrhovateľka uhradila ďalších 109,54 € ( dňa 23. 1. 2007 ) a sumu 21,58 € ( dňa 19. 2. 2008 ) Navrhovateľ preto v časti 131,12 € vzal svoj návrh späť a súd prvého stupňa v tejto časti konanie o návrhu zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a v časti o zaplatenie istiny 229,37 € návrhu navrhovateľa vyhovel. Odporkyňa sa s plnením dostala do omeškania, súd prvého stupňa preto priznal navrhovateľovi aj nárok na úroky z omeškania podľa § 517 ods. 1, 2 Obč.zák. a § 3 vlád.nar. č. 87/1995 Z.z. Rozhodnutie o trovách konania oprel súd prvého stupňa o ust. § 142 ods. 1 a ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške; tieto spočívali v súdnom poplatku za návrh vo výške 21,57 € a v trovách právneho zastúpenia 117,82 € za celkom tri úkony právnej služby : prevzatie a príprava zastúpenia dňa 22. 9. 2006, podanie návrhu na súd zo dňa 6. 11. 2006 a účasť na pojednávaní dňa 20. 2. 2012. Uvedený rozsudok napadla odvolaním odporkyňa, ktorá v odvolaní len veľmi stručne vytkla prvostupňovému súdu, že na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam; nič viac v odvolaní neuviedla. Skôr ako odvolací súd pristúpi k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberá sa otázkou včasnosti podaného odvolania. V zmysle § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý rozsudok bol odporkyni doručený dňa 1. 3. 2012 ( doručenka pripojená na č.l. 70 spisu ). Pätnásťdňová odvolacia lehota začala plynúť odporkyni dňa 2. 3. 2012 a jej posledný pätnásty deň pripadol na 16. 3. 2012, ktorý deň bol štvrtok. Odporkyňa však podala odvolanie na pošte dňa 21. 3. 2012, t.j. po uplynutí odvolacej lehoty ( obálka pripojená na č.l. 72 spisu). Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odvolací súd z uvedeného dôvodu odvolanie odporkyne ako oneskorene podané odmietol v zmysle cit. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ktoré je svojou povahou vzniknutej procesnej situácii najbližšie (odvolací súd o odvolaní nerozhodol meritórne, podobne ako v prípade zastavenia konania); navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nevznikli, preto mu ich náhrada nebola priznaná. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.