Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/272/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511203084 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1511203084.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: R.. B. E., W. XX, Z., zast. advokátom Mgr. Elenou Szabóovou, AK Nové Zámky, Kapisztóryho 2 proti odporkyni: F. E., Z. Z. - B., H.Á. T. W. X. XX, B..T.. Z. X, XXX XX Z. 56, zast. advokátom JUDr. Ivanom Pecníkom, Karloveská 32, Bratislava, o zaplatenie 2.207,65 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne v časti náhrady trov konania a navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č. k. 10C 251/2011-264, zo dňa 29.02.2012, v časti náhrady trov konania takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v odporkyňou napadnutej časti m e n í tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom č.k. 10C 251/2011-264, zo dňa 29.02.2012 súd prvého stupňa rozhodol, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 026,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy od 07.05.2011 do zaplatenia a zaplatiť trovy konania v sume 61,50 a trovy právneho zastúpenia v sume 755,27 eur. Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporkyňa v časti výroku o trovách konania a trovách právneho zastúpenia. Svoje - 2 - odvolanie odporkyňa odôvodnila tým, že rozsudok v napadnutej časti vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, nakoľko súd mal postupovať pri rozhodovaní o trovách konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a nie podľa § 142 ods. 3 O.s.p., nakoľko navrhovateľ si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy 2 207,65 eur s príslušenstvom a úspešný bol v sume 1 026,98 eur, z čoho vyplýva, že nemožno tvrdiť, že navrhovateľ mal neúspech v pomerne nepatrnej časti. Odporkyňa v odvolaní uviedla, že v konaní bola úspešná na 6,98 % a z toho dôvodu jej mala byť priznaná náhrada trov prvostupňového konania vo výške 89,76 eura a nemala byť súdom prvého stupňa zaviazaná k úhrade trov konania v sume 61,50 eur titulom náhrady súdneho poplatku, nakoľko bola od súdnych poplatkov oslobodená. Odporkyňa si uplatnila náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej služby vo výške 91,29 eura s režijným paušálom vo výške 7,63 eura. K odvolaniu odporkyne sa vyjadril navrhovateľ podaním, ktoré bolo súdu doručené 24.05.2012 a v ktorom uviedol, že sa stotožňuje s právnou kvalifikáciou napadnutého rozhodnutia. Podľa názoru navrhovateľa je nesprávny výpočet odporkyňou uplatneného nároku v odvolacom konaní, nakoľko podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí za nemeritórne odvolanie odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, v tomto prípade po zaokrúhlení 45,65 eura. A sám si uplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 53,28 eura spolu s paušálnou náhradou nákladov vo výške 7,63 eura. Odvolací súd preskúmal v napadnutej časti rozhodnutie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je čiastočne dôvodné a odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť. Odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o náhrade trov konania, vzhľadom na rozhodnutie o uplatnenom nároku mal skutočne postupovať podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a nie podľa § 142 ods. 3 O.s.p. . Navrhovateľ bol v konaní viac neúspešný ako úspešný a z toho dôvodu nie je splnený zákonný predpoklad na postup súdu podľa § 142 ods. 3 O.s.p. Odvolací súd sa stotožňuje s postupom, akým odporkyňa v odvolaní určila svoju čiastočnú úspešnosť v konaní na 6,98 %. Vzhľadom na len čiastočnú úspešnosť odporkyne v konaní odvolací súd pri rozhodovaní o náhrade trov prvostupňového konania postupoval podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a vyslovil, že žiadny účastník nemá na náhradu trov konania právo a ani odporkyni uplatnené trovy prvostupňového právneho zastúpenia nepriznal. 5Co 272/2012-303 - 3 - Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok v časti priznanej náhrady trov konania podľa ust. § 220 O.s.p., tak, že žiadny účastník nemá právo na náhradu trov konania, keďže obaja boli v konaní úspešný len čiastočne. Voči rozsudku č.k. 1C 251/2011-264, zo dňa 29. 02. 2012, ktorý bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa 17.04.2012, podal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie elektronickou poštou dňa 03.05.2012 a následne doplnené originálom tohto odvolania dňa 07.05.2012. V zmysle § 204 odsek 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia napádaného rozhodnutia. V tomto prípade táto zákonná lehota na podanie odvolania uplynula 02.05.2012 a bolo teda podané oneskorene. Z uvedeného dôvodu musel odvolací súd odvolanie navrhovateľa podané súdu prvého stupňa 03.05. 2012 voči rozsudku súdu prvého stupňa č.k. 10C 251/2011-264, v zmysle § 218 ods. 1 písmeno a) O.s.p. bez ďalšieho odmietnuť. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142 ods. 2 O.s.p., a vyslovil, že žiadny účastník nemá na náhradu trov konania právo, keďže odporkyňa bola svojím odvolaním úspešná len čiastočne a navyše trovy odvolacieho konania si odporkyňa uplatnila v nesprávnej výške tak ako to uviedol aj navrhovateľ vo svojom vyjadrení k odvolaniu odporkyne zo dňa 24.05.2012. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.