Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/167/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710209699 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1710209699.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateliek: 1/ I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.Ý. A. Č.. XXXX/XX, S. - H. S., zastúpená advokátom: JUDr. Michal Ďuriš, PhD., Medená ul. č. 5, Bratislava,2/ Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. A. Č.. XXXX/X, S., proti odporcovi: B. B. - I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., R. XB XX, R., o určenie, že dôvody vydedenia uvedené v listine o vydedení zo dňa 10.02.1998 nie sú dané, na odvolanie K. S. X. L. I. proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 31. januára 2012, č. k. 10C/241/2010-20, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením pripustil, aby do konania vstúpili na strane odporcu B. B. - I., ďalší odporcovia: 1/ K. S., bytom U. P.. Č.. XX, S., 2/ Y.. L. I., S. A. P.. Č.. X, S., 3/ B. B., S. I. M. O. Č.. XXX, I. M. O.. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 92 ods. 1 O.s.p. a vecne tým, že nakoľko sa navrhovateľky návrhom domáhajú určenia, že dôvody vydedenia uvedené v listine o vydedení zo dňa 10.02.1998, spísanej v notárskej zápisnici C. XX/XX, C. XX/XX, nie sú dané, boli súdom prvého stupňa vyzvané na doplnenie ich návrhu tak, aby označili všetkých účastníkov dedičského konania a preto po doplnení návrhu a z dôvodu, že súhlas navrhovateľkami označených ďalších účastníkov na strane odporcu na ich vstup do konania potrebný nie je, ich vstup pripustil. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie K. S., navrhla uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku, ktorým bol jej vstup do konania pripustený zrušiť a konanie voči nej zastaviť z dôvodu, že dedičstvo po nebohom W. B. odmieta, dediť po ňom nechce a preto dedičkou byť nemôže, z dôvodu ktorého na strane navrhovateľov alebo odporcov v konaní vystupovať nebude. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie aj L. I., ktorá navrhla uznesenie prvostupňového súdu v časti výroku, ktorým bola pripustená do konania na strane odporcu zrušiť a navrhla rozhodnúť tak, že v konaní bude vystupovať ako vedľajší účastník na strane odporcu. Vo svojom odvolaní ďalej uviedla, že nesúhlasí s dôvodmi vydedenia uvedenými v listine o vydedení, spísanej W. B. dňa 10.02.1998. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu odvolateliek nie je možné priznať úspech. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Pezinok v dedičskej veci po poručiteľovi W. B., sp. zn. 13D/276/2008-148, Dnot 68/2008 uznesením zo dňa 19. januára 2010 konanie o dedičstve prerušil a odkázal navrhovateľku 1/ a 2/, K. S. X. L. I. (odvolateľky) na podanie návrhu na začatie konania o určenie, že dôvody vydedenia uvedené v listine o vydedení zo dňa 10.02.1998 spísanej v notárskej zápisnici C. XX/XX, C. XX/XX, nie sú dané. Navrhovateľky 1/ a 2/ v určenej lehote podali na súd prvého stupňa návrh, ktorým sa domáhajú určenia, že dôvody ich vydedenia poručiteľom W. B., ktorý zomrel dňa 31.01.2008, uvedené v listine o vydedení spísané v Notárskej zápisnici C. XX/XX zo dňa 10.02.1998, nie sú dané. Podľa § 91 ods. 2 O.s.p. , ak však ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, platia úkony jedného z nich i pre ostatných. Na zmenu návrhu, na jeho späťvzatie, na uznanie alebo vzdanie sa nároku a na uzavretie zmieru je však potrebný súhlas všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že Občiansky súdny poriadok rozlišuje spoločenstvo samostatné a nerozlučné, ktoré je charakterizované tým, že rozhodnutie sa vzťahuje na všetkých spoločníkov spoločne, pričom rozlišovanie na rozlučné a nerozlučné spoločenstvo má význam pre posúdenie procesných dôsledkov úkonov účastníkov a súdu. Nerozlučné spoločenstvo je charakterizované tým, že sa rozhodnutie týka všetkých spoločníkov (s rovnakým výsledkom), práva a povinnosti spoločníkov sú nerozlučné a procesné dôsledky rozhodnutia sa týkajú všetkých spoločníkov, čoho dôsledkom je aj to, že procesný úkon niektorého zo spoločníkov sa týka všetkých spoločníkov, pričom dôsledky nerozlučného spoločenstva vyplývajú z hmotnoprávneho vzťahu účastníkov, bez zreteľa na ich vôľu. Z uvedeného vyplýva, že ide o nútené spoločenstvo. Pre sporové konanie, začaté na základe návrhu podaného odkázanými dedičmi (§ 175k ods. 2 O.s.p.), treba považovať všetkých účastníkov konania o dedičstve za nerozlučných spoločníkov v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, a to ako na strane navrhovateľov, tak i na strane odporcov. Postavenie navrhovateľa je pritom určené obsahom rozhodnutia súdu v dedičskom konaní, takže ostatní dedičia musia v súdnom konaní vystupovať ako odporcovia, i keď v dedičskom konaní sa niektorí z nich k spornej otázke nestavali odmietavo, prípadne vystupovali pasívne, či ešte vôbec nevystupovali. Postupom podľa tohto ustanovenia sa rieši v občianskom súdnom konaní predbežná otázka, významná pre konanie o dedičstve, či už ide o spornú skutočnosť, na ktorej závisí zistenie okruhu dedičov alebo zistenie poručiteľovho majetku a jeho dlhov. Rozhodnutím podľa citovaného ustanovenia možno uložiť aj podanie návrhu na určenie platnosti či neplatnosti závetu, pretože určenie či je závet platný alebo nie, je súčasne určením existencie či neexistencie tohto závetu, a teda aj jedným z predpokladov pre posúdenie, či určitá osoba je alebo nie je dedičom poručiteľa a preto sa vyriešenie tejto otázky (predbežnej) vždy dotýka spoločných práv a povinností všetkých účastníkov konania o dedičstve. Z uvedeného teda vyplýva, že pre konanie pred súdom, vyvolané postupom podľa § 175k ods. 2 O.s.p. treba podľa povahy veci považovať týchto účastníkov za nerozlučných spoločníkov v zmysle § 91 ods. 2 O.s.p. a to ako na strane navrhovateľov, tak i na strane odporcov. Okresný súd Pezinok v dedičskej veci po poručiteľovi W. B., sp. zn. 13D/276/2008-148, Dnot 68/2008 uznesením zo dňa 19. januára 2010 konanie o dedičstve prerušil a odkázal navrhovateľku 1/ a 2/, K. S. a L. I. (odvolateľky) na podanie návrhu na začatie konania o určenie, že dôvody vydedenia uvedené v listine o vydedení zo dňa 10.02.1998 spísanej v notárskej zápisnici C. XX/XX, C. XX/XX, nie sú dané. Navrhovateľky 1/ a 2/ v určenej lehote podali na súd prvého stupňa návrh, ktorým sa domáhajú určenia, že dôvody ich vydedenia poručiteľom W. B., ktorý zomrel dňa 31.01.2008, uvedené v listine o vydedení spísané v Notárskej zápisnici C. XX/XX zo dňa 10.02.1998, nie sú dané. Podľa § 92 ods. 1 O.s.p. na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník. Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa. Súd prvého stupňa preto postupoval správne, keď do konania na strane odporcu pripustil ďalších účastníkov, ktorí ako už odvolací súd uviedol vyššie, tvoria nerozlučné spoločenstvo. Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti z dôvodu jeho vecnej správnosti potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2. O.s.p. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.