Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/142/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201768 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201768.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ pani V. H., 2/ pána K. H., 3/ pani O. H., všetci bytom Ľ. X, D., všetci zastúpení advokátskou kanceláriou JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o. so sídlom nám. Slobody 10, Bratislava, proti odporcovi: Starostovi mestskej časti Bratislava - Vajnory so sídlom Roľnícka 109, Bratislava, za účasti: 1/ pána S. T., 2/ pani U. T., obaja bytom W. X, D., 3/ pána X.. Š. D.Š., 4/ pána E. Z., obaja bytom Tomanova 39, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľov zo dňa 6.9.2012 proti rozhodnutiu odporcu č. 004/2012 zo dňa 9.8.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh navrhovateľov v 2/ a 3/ rade o d m i e t a . Navrhovatelia v 2/ a 3/ rade nemajú právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 6.9.2012 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľov v 1/ - 3/ rade proti rozhodnutiu odporcu č. 004/2012 zo dňa 9.8.2012, ktorým odporca vydal voči navrhovateľke v 1/ rade predbežné opatrenie podľa § 5 Občianskeho zákonníka - uložil jej, aby obnovila pôvodný stav a umožnila zúčastneným osobám v 1/ - 4/ rade nepretržitý prechod a prejazd cez pozemok parc. č. 428/3, nachádzajúci sa v katastrálnom území Vajnory. Ako to súd zistil z pripojeného administratívneho spisu odporcu, účastníkmi konania o nariadenie predmetného konania navrhovatelia v 2/ a 3/ rade neboli. Podobne im nebolo doručované a ani doručené napadnuté rozhodnutie odporcu. Podľa ust. § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 250m ods. 3 O.s.p. účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to vyplýva zo zisteného stavu veci - z obsahu administratívneho spisu odporcu, navrhovatelia v 2/ a 3/ rade - N. K. H. O. N. O. H.Á. neboli účastníkmi konania o nariadení predbežného opatrenia, napadnutého podaným opravným prostriedkom. S poukazom na citované ust. § 250m ods. 3 O.s.p. teda nemôžu byť účastníkmi konania na súde v ktorom sa rozhoduje o podanom opravnom prostriedku. Pokiaľ i napriek tomu podali návrh, ktorý je predmetom tohto konania, súd musel rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd vo veci konať iba s navrhovateľkou v 1/ rade - N. V. H., vec prejedná a rozhodne v jej merite. O trovách konania navrhovateľov v 2/ a 3/ rade súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).