Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/181/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211164 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211164.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána C. Š., bytom D. X, H., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 5.12.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 7N 3385/12, Ev. č.: 5959/12 (zo dňa 19.11.2012) takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 10.12.2012 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) prostredníctvom odporcu doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa zo dňa 5.12.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 7N 3385/12, Ev. č.: 5959/12, ktoré je podľa sprievodného listu odporcu datované dňom 19.11.2012, ktorým mal byť navrhovateľovi odmietnutý nárok na poskytnutie právnej pomoci. Navrhovateľ v podanom návrhu iba uviedol, že podáva odvolanie voči rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 7N 3385/12, Ev. č.: 5959/12, že nesúhlasí s odmietnutím nároku na právnu pomoc proti organizovanej zločineckej skupine, že nežiada vrátenie pozemkov, ale že žiada výplatu svojich podielov. Pretože z podaného návrhu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, súd tento návrh vyhodnotil ako je nespĺňajúci predpoklady, ustanovené § 249 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.). Preto súd uznesením č.k.: 4Sp/181/2012-7 zo 16.1.2013 nariadil navrhovateľovi odstrániť vady návrhu v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, okrem iného najmä aby navrhovateľ uviedol konkrétne dôvody v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia, resp. postupu odporcu, aby k návrhu priložil kópiu napadnutého rozhodnutia a by uviedol, ako navrhuje súdu aby rozhodol. Súd súčasne navrhovateľa poučil, že v prípade neodstránenia vád v stanovenej lehote bude návrh odmietnutý. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 25.1.2013. Stanovená 15-dňová lehota na odstránenie vád uplynula 9.2.2013. Navrhovateľ však v stanovenej lehote, ba ani do 15.3.2013 vady návrhu neodstránil. Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 249 ods.2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to bolo vyššie uvedené, z podaného návrhu nie je možné zistiť dôvod, pre ktorý navrhovateľ podal opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu. Ide o nedostatok, ktorý bráni preskúmaniu napadnutého rozhodnutie. Navrhovateľ i napriek riadne doručenému uzneseniu, ktoré súčasne obsahovalo poučenie o možnom odmietnutí návrhu ak vady návrhu nebudú odstránené, v súdom stanovenej lehota, ba ani do dňa vydania tohto uznesenia vady návrhu neodstránil a vo vzťahu k uzneseniu o odstránení vád ním podaného návrhu ostal nečinným. Pretože navrhovateľ v súdom stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto rozhodnutia o odmietnutí podaného návrhu nereagoval na uznesenie o odstránení vád jeho návrhu výzvu, pričom ide o vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu podaného návrhu, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).