Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/2529/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211226 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211226.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: O.. V. Q., Z. XX, XXX XX O. proti žalovanému: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 45489/2012 154/2012-II/1 inf zo dňa 17.10.2012, o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobcovi p r i z n á v a oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.12.2012 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia č. 45489/2012 154/2012-II/1 inf zo dňa 17.10.2012, ktorým žalovaný oznámil žalobcovi, že informácie, ktoré požaduje nepatria do vecnej pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR a žalovaný ich nemá k dispozícii, preto bola žiadosť žalobcu postúpená na Ministerstvo školstva, vedy a výskumu a športu SR. Z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby je žalobca povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 70,- Eur podľa Položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Listom zo dňa 03.03.2013 žalobca požiadal súd o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, ktorého prílohou bolo aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, pracovisko Bratislava I č. B1/10/54647/JJ/6 zo dňa 12.10.2010 o priznaní dávky a príspevku v hmotnej núdzi žalobcovi v sume 118,30 Eur mesačne. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti (t. j. v piatej časti OSP), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Podľa § 138 ods. 2 O.s.p. v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované a) vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle, alebo b) rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov. Jedným z druhov trov konania, ktoré musí znášať účastník, sú aj súdne poplatky. Zákonodarca v citovanom ustanovení Občianskeho súdneho poriadku pripúšťa možnosť čiastočného, prípadne úplného oslobodenia od súdnych poplatkov. Predpokladom priznania oslobodenia od súdnych poplatkov je v prvom rade samotná žiadosť účastníka konania, preukázanie dôvodov, spočívajúcich v majetkových, sociálnych, finančných a pod. pomeroch účastníka, odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov a súčasne preukázanie, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Taktiež je potrebné prihliadnuť k výške súdneho poplatku i k povahe uplatňovaného nároku. Povinnosťou súdu je skúmať splnenie podmienok pre oslobodenie od súdnych poplatkov v každom prípade individuálne a to aj vzhľadom na individuálnosť každého konania. Nepriznaním práva na oslobodenie od súdnych poplatkov, pokiaľ by to pomery účastníka odôvodňovali a nešlo by o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, malo by za následok odňatie práva tomuto účastníkovi na súdny proces, ktoré mu zaručuje Ústava Slovenskej republiky v článku 46 ods. 1, 2. Od 1. januára 2012 (zákon č. 388/2011 Z.z.) pomery účastníka odôvodňujúce oslobodenie od súdnych poplatkov musia byť dokladované vyplneným tlačivom uverejneným na webovom sídle ministerstva spravodlivosti alebo rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o hmotnej núdzi podľa § 23 písm. a) bod 1. zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V tomto prípade žalobca dokladoval svoje pomery rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o hmotnej núdzi č. B1/10/54647/JJ/6 zo dňa 12.10.2010. Súd zistil z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny č. B1/10/54647/JJ/6 zo dňa 12.10.2010, že žalobca je občanom v hmotnej núdzi a spĺňa podmienky pre priznanie dávky a príspevku v hmotnej núdzi v sume 118,30 Eur mesačne od 01.08.2010. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca spĺňa podmienku pre priznanie oslobodenia od súdneho poplatku - jeho pomery to odôvodňujú. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca spĺňa podmienky, uvedené v § 138 ods. 1 O.s.p., Krajský súd v Bratislave priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.