Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/57/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200425 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200425.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TEKNOPLAST, s.r.o., IČO: 36 530 611, Podzámska 36, Nové Zámky, zastúpený: JUDr. Zuzana Kondrlíková Plháková, advokátka, Podzámska 36, Nové Zámky, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 7391-6000/2012-ON/458 zo dňa 22.02.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok v sume 63,37 eur, ktorý bude vrátený po právoplatnosti rozhodnutia prostredníctvom Daňového úradu Nitra - pobočka Nové Zámky. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.04.2013 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXX-XXXX/XXXX-ON/XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým boli zamietnuté jeho námietky podľa § 139 ods. 4 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup električiek pre Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť“ vyhlásený verejným obstarávateľom Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava. Podaním doručeným súdu dňa 15.05.2013 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov zastaveného konania nepriznal. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70 eur. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Žalobcovi bude súdny poplatok vrátený vo výške 63,37 eur prostredníctvom Daňového úradu Nitra - pobočka Nové Zámky. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.