Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/187/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201411 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201411.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: IMN spol. s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 14, 811 07 Bratislava, IČO: 35 733 110, proti žalovanému: Obvodný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2013/1471/PLJ, zo dňa 16. mája 2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.07.2013, sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 16.05.2013 č. A/2013/1471/PLJ, ktorým bolo odvolanie účastníka konania spoločnosti IMN spol. s r.o. zamietnuté a ako vecne správne potvrdené rozhodnutie stavebného úradu Mestskej časti Bratislava - Staré mesto č. 473/9875/2013/STA/Kam/K-27 zo dňa 27.02.2013, ktorým bol návrh spoločnosti na obnovu konania, v ktorom bola povolená zmena v uskutočňovaní zmeny dokončenej stavby „Prístavba a nadstavba Business centrum Mickiewiczova“ povolená pred jej dokončením, zamietnutý. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Výzvou súdu zo dňa 10.09.2013 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia doplnil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní, resp. poverenie pre zamestnanca, ktorý dosiahol právnické vzdelanie druhého stupňa a ktorý ho bude v konaní pred súdom zastupovať, a to z dôvodu povinného zastúpenia žalobcu v konaní o žalobách v správnom súdnictve. Žalobca bol zároveň poučený o zastavení konania ako následku neodstránenia tejto vady. Výzva súdu bola žalobcovi doručená dňa 08.11.2013 uložením zásielky na pošte, ktorú si inak prevzal 11.11.2013, čo však vzhľadom na fikciu doručenia je tu právne bezvýznamné. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže žalobca napriek poučeniu súdu o následkoch nedoplnenia plnomocenstvo ani poverenie súdu nedoplnil, bolo povinnosťou súdu konanie vo veci podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.