Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/315/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211203273 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1211203273.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: l. U. R. I. F. I. J. B. , trvale bytom D. Č.. XXX, 2. I.. L. F. G. S. Á. D. , trvale bytom L., P. Č.. XXXX/XX, obaja navrhovatelia zastúpení spoločnosťou VRBA & PARTNERS s.r.o., Bratislava, Sliezsa č. 9, IČO: 35 918 225, za ktorú koná JUDr. Vladimíra Klučková, proti odporcovi: N. N., P..D..G.., Q., M. Č.. X, IČO: XX XXX XXX, zastúpený spoločnosťou RR Legal Corp, s.r.o., Bratislava, Humenské námestie č. 4, IČO: 46 789 634, za ktorú koná JUDr. Rastislav Roško, o určenie čiastočnej neplatnosti právneho úkonu, s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľov v l., 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 28. februára 2013, č.k. 58 C 27/2011-272, o následnom späťvzatí návrhu, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 28. februára 2013, č.k. 58 C 27/2011-272, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II. rozsudkom zo dňa 28.2.2013, č.k. 58 C 27/2011-272, zamietol návrh navrhovateľov v l., 2. rade, ktorým sa domáhali určenia, že zmluva o zriadení záložného práva na nehnuteľnosť uzatvorená medzi odporcom ako záložným veriteľom a navrhovateľom v l. rade ako záložcom 1 a navrhovateľom v 2. rade ako záložcom 2, dňa 13.8.2009 je neplatná v časti čl. 3 bod 3.2. zmluvy o zriadení záložného práva na nehnuteľnosť, ktorou navrhovatelia v l., 2. rade prevzali ručenie za dlžníka spoločnosť R.-B., P..D..G.., Y. Č.. XXXX, IČO: XX XXX XXX; navrhovateľom v l., 2. rade uložil povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 761,47 € pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia. Proti tomuto rozsudku v celom rozsahu podali včas odvolanie obaja navrhovatelia. Odvolaciemu súdu navrhli napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, alternatívne zmeniť rozsudok tak, že ich návrhu vyhovie. Žiadali náhradu trov konania. Skôr, ako odvolací súd o odvolaní rozhodol, navrhovatelia v l., 2. rade svojím podaním zo dňa 17.12.2013 zobrali späť odvolanie v celom rozsahu a tiež zobrali späť v celom rozsahu návrh na začatie konania. Dôvodom späťvzatia odvolania a návrhu na začatie konania bola skutočnosť, že dňa 17.12.2013 účastníci uzavreli mimosúdnu dohodu o urovnaní. Zároveň sa dohodli, že nepožadujú náhradu trov konania a tejto sa vzdávajú. Odvolaciemu súdu navrhli odvolacie konanie zastaviť, pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a konanie zastaviť. O náhrade trov konania navrhli rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. Odporca podaním zo dňa 17.12.2013 súhlasil so späťvzatím odvolania a so späťvzatím návrhu na začatie konania, náhradu trov konania nežiadal. Odvolací súd prejednal vec (§ 212 ods. l, § 214 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 1.5.2013, § 355 O.s.p.; ďalej len O.s.p.) a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia návrhu na začatie konania. Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal návrh na začatie konania, patrí aj možnosť návrh vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým o ňom nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj v odvolacom konaní v prípade, že o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ktoré dosiaľ nenadobudlo právoplatnosť, navrhovatelia zobrali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu; odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. Za týchto okolností odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. Vzhľadom k tejto skutočnosti nebol daný žiaden zákonný dôvod zaoberať sa už späťvzatím odvolania navrhovateľmi v l., 2. rade. Žiadnemu z účastníkov konania odvolací súd náhradu trov konania (pred súdom prvého stupňa i pred odvolacím súdom) nepriznal, keďže žiaden ich náhradu nežiadal; ich dohoda bola aj v otázke náhrady trov konania (§ 224 ods. l, § 146 ods. l písm. c/ O.s.p.). Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.