Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/104/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1306224262 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1306224262.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: S.. K. J. W. O. B. I., J. &. N., I..W..V.., S. Č.. XX, D., IČO: XX XXX XXX, zastúpený Mgr. Pavlom Hosom, advokátom v Bratislave, Veternicová č. 10, proti odporkyni: D. I. O. W. J. V. P. G. V. C. Á., bytom Q., Q. Č.. X, zastúpená X.. D.. S. I., D. Q., Q. Č.. X, o zaplatenie sumy 570,10 € (17.175,-- Sk), s príslušenstvom, vo veci vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 5 C 1040/2008, o návrhu odporkyne na opravu rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. augusta 2013, č.k. 2 Co 104/2011-183, takto r o z h o d o l : Odvolací súd návrh odporkyne na opravu rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. augusta 2013, č. k. 2 Co 104/2011-183, z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 28.8.2013 č. k. 2 Co 104/2011-183, zmenil rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.10.2010, č.k. 5 C 1040/2008-153, vo výroku, ktorým odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 118,44 € tak, že uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného poplatku z predmetu konania v sume 34,19 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Pavla Hosu, advokáta v Bratislave, do troch dní od právoplatnosti rozsudku; vo zvyšnej časti rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Zároveň navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Podaním zo dňa 15.11.2013 odporkyňa navrhla opravným uznesením podľa ustanovenia § 164 O.s.p. opraviť rozsudok odvolacieho súdu vo výroku, ktorým jej uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného poplatku z predmetu konania v sume 34,19 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Pavla Hosu, advokáta v Bratislave, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok v uvedenom výroku nie je vecne správny, keď právny zástupca navrhovateľa Mgr. Pavol Hosa je neoprávnená osoba. Existuje dôvodná hrozba, že Mgr. Pavol Hosa by mohol zatajiť tento príjem, nakoľko mení čísla účtov a navrhovateľ by si tento nárok uplatnil cestou exekučného konania. Odvolací súd svojím postupom vytvoril situáciu možných dvoch exekučných titulov pre dva subjekty a možnú šikanu odporkyne prostredníctvom exekútora, kde by si opätovne navrhovateľ a Mgr. Pavol Hosa uplatnili trovy zastúpenia. Zdôraznila, že suma 34,19 € je výhradným majetkovým právom navrhovateľa podľa článku 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Oprava spočíva v tom, že jej bude uložená povinnosť zaplatiť sumu 34,19 € priamo navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Podľa § 156 ods. 4 O.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Ustanovenie § 164 O.s.p. umožňuje súdu opravovať chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti, ktoré sa v rozsudku vyskytli. Postup podľa uvedeného zákonného ustanovenia je však možný iba vtedy, ak ide (len) o chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti. Žiadne iné chyby týmto spôsobom naprávať nie je možné. Odvolací súd nevzhliadol žiadnu skutočnosť, ktorá by mala charakter zrejmej nesprávnosti, chyby v písaní alebo počítaní. Výrok odvolacieho súdu, ktorým uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného poplatku z predmetu konania v sume 34,19 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Pavla Hosu, advokáta v Bratislave do troch dní od právoplatnosti rozsudku, je vecne a právne správny. Ak účastníka konania zastupuje advokát, platobným miestom pre náhradu trov konania, bez ohľadu na ich zloženie, je výlučne len advokát (§ 149 ods. l O.s.p.). V prejednávanej veci navrhovateľa zastupoval Mgr. Pavol Hosa, advokát v Bratislave, preto platobným miestom pre náhradu trov konania navrhovateľovi v sume 34,19 € je Mgr. Pavol Hosa, advokát v Bratislave. Neboli tak naplnené podmienky pre postup súdu podľa ustanovenia § 211 ods. 2, § 164 O.s.p. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.