Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Saz/46/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201505 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201505.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána W. S., narodeného XX.X.XXXX, štátneho príslušníka Srbskej republiky, aktuálne s miestom pobytu V. I. Y., zastúpeného pani Mgr. Jarmilou Vargovou, advokátkou so sídlom pracoviska Brečtanová 21, Bratislava proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - Migračný úrad, Pivonková 6, Bratislava v konaní o odvolaní navrhovateľa z 13.8.2013 voči rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-266-32/PO-Ž-2013 zo 16.7.2013 r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania o d ô v o d n e n i e : Dňa 15.8.2013 doručil navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súdu opravný prostriedok voči rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-266-32/PO-Ž/2013 zo dňa 16.7.2013, ktorým bola jeho žiadosť o azyl zamietnutá ako zjavne neopodstatnená. Súčasne doručil navrhovateľ obdobným spôsobom súdu návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie predmetného opravného prostriedku a to s poukazom na ust. § 58 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.). O návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie predmetného opravného prostriedku rozhodol tunajší súd právoplatným uznesením č.k.: 9 Saz/46/2013- 17 z 22.8.2013 tak, že tomuto návrhu, ako aj návrhu na priznanie odkladného účinku tohto návrhu nevyhovel. Z pripojeného administratívneho spisu odporcu ČAS: MU-266/PO-Ž-2013 súd zistil, že v azylovom konaní pred odporcom navrhovateľa, na základe udeleného plnomocenstva zo 6.6.2013, zastupovala pani Mgr. Viera Orichová, pracovníčka Slovenskej humanitnej rady. Tejto zástupkyni bolo dňa 18.7.2013 riadne doručené napadnuté rozhodnutie odporcu, ktoré obsahovalo správne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok v lehote 20 dní odo dňa jeho doručenia (ust. § 21 ods. 2 zák. č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov - zákon o azyle). S poukazom na uvedené ako aj s poukazom na ust. § 21 ods. 2 zákona o azyle, posledným dňom na podanie opravného prostriedku voči napadnutému rozhodnutiu bol deň 7.8.2013 (streda). Návrh - opravný prostriedok voči tomuto rozhodnutiu bol podaný na poštovú prepravu dňa 14.8.2013 (doručený súdu dňa 15.8.2013), teda oneskorene - siedmy deň po uplynutí odvolacej lehoty. Podľa ust. § 21 ods. 2 zákona o azyle proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o udelenie azylu zamietnutá ako neprípustná alebo ako zjavne neopodstatnená, možno podať opravný prostriedok na súd do 20 dní od jeho doručenia; podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok, ak súd nerozhodne inak. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný obneskorene - siedmy deň po uplynutí odvolacej lehoty, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1 písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).