Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 12Sp/8/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202012 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013202012.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. L.. X, XXX XX J., proti odporcovi: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava so sídlom Primaciálne nám. 1, P.O.BOX 192, 814 99 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. MAGS SNM 27879/13-321925/663/Lab zo dňa 12.9.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 14.11.2013 bolo Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručené odvolanie - opravný prostriedok (návrh) zo dňa 30.9.2013, ktorým navrhovateľ žiadal preskumať rozhodnutie odporcu týkajúce sa priznania nároku na bytovú náhradu- náhradný nájomný byt č. MAGS SNM 27879/13-321925/663/Lab zo dňa 12.9.2013. Nakoľko podaný návrh nespĺňal zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 249 ods. 2 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.), súd v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. (aplikovaného na základe § 250 l ods. 2 a 246c ods. 1 prvá veta O.s.p.) a § 250p O.s.p. uznesením č.k. 12Sp/8/2013-14 zo dňa 28.11.2013 nariadil navrhovateľovi v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia odstrániť vady návrhu, t.j. vymedziť rozsah napadnutia rozhodnutia a postupu odporcu, uviesť konkrétne dôvody, v čom navrhovateľ vidí nezákonnosť rozhodnutia a na záver uviesť, aký konečný návrh navrhovateľ robí, t.j. uviesť návrh znenia rozsudku, ktorého vydania sa domáha. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi riadne doručené, ako preukazuje doručenka založená v súdnom spise, dňa 9.12.2013, kedy ho osobne prevzal. Svoj návrh zo dňa 30.9.2013 však v stanovenej lehote nedoplnil. Navrhovateľ tak neurobil ani do dnešného dňa a to ani napriek tomu, že v predmetnom uznesení zo dňa 28.11.2013 ( na ktoré nijako nereagoval ) bol riadne poučený o možnosti odmietnutia návrhu v zmysle § 250p O.s.p. Návrh konečného výroku, uvedenie dôvodov a rozsahu napadnutia rozhodnutia majú podľa § 249 ods. 2 O.s.p. tvoriť obsah žaloby a určovať rozsah preskúmavania zákonnosti rozhodnutia, ktorým je v zmysle § 250h O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. súd viazaný. Absentuje vymedzenie rozsahu preskúmania napadnutého rozhodnutia bráni vecnému vybaveniu návrhu. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, súd v súlade s citovaným ustanovením návrh odmietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam aplikovaného na základe ustanovenia §250l ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).