KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava19. 5. 2014plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/55/2014 z 19. 5. 2014

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. mája 2014, sp. zn. 1S/55/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1014200438.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/55/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200438
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200438.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AUTO ROTOS- ROZBORA, s.r.o., Račianska 184/
B, 831 05 Bratislava, IČO: 35 918 519, zastúpený: LEGAL & CORP, s.r.o., advokátska kancelária,
Gajova 11, 811 09 Bratislava, v mene ktorej konajú JUDr. Tomáš Dujčík a JUDr. Rastislav Železník,
konatelia a advokáti, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/4695/2014/1042 zo
dňa 08.01.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č.
1100302/1/4695/2014/1042 zo dňa 08.01.2014 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu č.
9104405/5/4412542/2013/Sia zo dňa 02.10.2013, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.03.2014 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/4695/2014/1042 zo dňa 08.01.2014, ktorým
žalovaný nevyhovel odvolaniu žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č.
9104405/5/4412542/2013/Sia zo dňa 02.10.2013, o vyrubení platiteľovi dane z pridanej hodnoty
(žalobcovi) za zdaňovacie obdobie jún 2010 rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 21 755,00 eur.

Súčasne žalobca podaním zo dňa 18.03.2014 požiadal súd o odklad vykonateľnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1100302/1/4695/2014/1042 zo dňa 08.01.2014, ako aj rozhodnutia Daňového úradu
Bratislava č. 9104405/5/4412542/2013/Sia zo dňa 02.10.2013 z dôvodu, že sa povinnosť zaplatiť
vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty stala exekučne vykonateľnou uplynutím 15- dňovej paričnej
lehoty, t. j. dňom 06.02.2014 a okamžitým výkonom rozhodnutia vydaného na základe výsledku daňovej
kontroly môže dôjsť k vzniku nároku žalobcu na náhradu škody spôsobenú výkonom verejnej moci v
zmysle zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o
zmene niektorých zákonov. K odôvodneniu žiadosti o odklad vykonateľnosti podľa žalobcu prispievajú
aj jeho majetkové a hospodárske pomery, nakoľko nedisponuje dostatočnými finančnými prostriedkami
na úhradu celého vyrubeného rozdielu dane a jediným spôsobom úhrady je predaj jeho nehnuteľného
majetku. Poukázal na to, že odkladom vykonateľnosti nedôjde k poškodeniu alebo ohrozeniu práv a
právom chránených záujmov tretích osôb ani štátu, nakoľko na jeho nehnuteľný majetok bolo vydané
predbežné opatrenie o zákaze akéhokoľvek nakladania s týmto majetkom a to až do zaplatenia dane.

Žalobca žiadosť o odklad vykonateľnosti v záhlaví identifikovaných rozhodnutí odôvodnil aj tým, že
vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v rámci celej daňovej kontroly je vzhľadom na jeho výšku pre
neho likvidačný, žalobca nemá disponibilné prostriedky na jeho zaplatenie a bez odkladu vykonateľnosti
napadnutých rozhodnutí by s najväčšou pravdepodobnosťou mohlo dôjsť k ohrozeniu a aj zrušeniu jeho
podnikateľskej činnosti. Podnikateľská činnosť žalobcu je závislá na uplatnení si nároku na vrátenie



nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty, žalobca je riadnym podnikateľom od roku 2005 a plní si
svoje povinnosti vrátane daňových.

Žalobca v doplnení žalobného návrhu a žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí
osobne podanom na tunajšom súde dňa 01.04.2014 uviedol, že v súčasnosti zamestnáva 42
zamestnancov, plní si riadne odvodové povinnosti a vzhľadom na disponibilné prostriedky na bankovom
účte a charakter jeho podnikateľskej činnosti by okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí mohlo
dôjsť k neschopnosti uhrádzať záväzky z pracovnoprávnych pomerov a pracovnoprávnych vzťahov, k
prepúšťaniu zamestnancov a v konečnom dôsledku aj k ukončeniu jeho podnikateľskej činnosti. Na
záver doplnenia žiadosti poukázal na investície vo výške 210 000,- eur, ktoré vynaložil na rebranding
autosalónu zrealizovaný formou prestavby exteriéru aj interiéru. V doplnení žalobného návrhu a žiadosti
o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí zo dňa 25.04.2014 žalobca súdu oznámil nové
skutočnosti, na základe ktorých žiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí. Uviedol,
že dňa 14.04.2014 mu bola doručená daňová exekučná výzva a zároveň mu bol zablokovaný účet v
banke, ktorý slúži na úhradu všetkých záväzkov súvisiacich s podnikateľskou činnosťou žalobcu vrátane
úhrady miezd zamestnancov žalobcu.

Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.

Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia
v spojení s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom rozhodnutia,
zaväzujúceho žalobcu k odvedeniu sumy vo výške 4 085,00 eur by mohlo dôjsť k neschopnosti žalobcu
uhrádzať záväzky z pracovnoprávnych vzťahov, k prepúšťaniu zamestnancov, ktorých v súčasnosti
zamestnáva 42 a v konečnom dôsledku aj k ukončeniu jeho podnikateľskej činnosti. Žalobcovi by
tiež hrozila závažná ujma spočívajúca v nenapraviteľnom zásahu do jeho práv, keďže v rámci výkonu
napadnutých rozhodnutí by došlo k predaju jeho majetku a prakticky by mu znemožnilo vykonávanie
podnikateľskej činnosti ako takej. Súd zároveň zohľadnil aj skutočnosť, že odkladom vykonateľnosti v
záhlaví identifikovaných rozhodnutí nedôjde k poškodeniu alebo k ohrozeniu práv a právom chránených
záujmov tretích osôb ani štátu vzhľadom na skutočnosť, že na nehnuteľný majetok žalobcu bolo vydané
predbežné opatrenie, ktoré zakazuje žalobcovi akékoľvek nakladanie s týmto majetkom a to až do
zaplatenia dane. Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol
o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)