Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Saz/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200536 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200536.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: Q. P., M.. X.X.XXXX, I. Š.Á. U., M. W., M. P. L. U. U. A. D., zast. U. R. N., E. G., P. A. Okresného súd Q. I., proti odporcovi: Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad, so sídlom Pivonková 6, 812 72 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS: MU-29-20/PO-Ž-2014 zo dňa 13.3.2014, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu ČAS: MU-29-20/PO-Ž-2014 zo dňa 13.3.2014 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím ČAS: MU-29-20/PO-Ž-2014 zo dňa 13.3.2014 odporca rozhodol podľa § 12 ods. 1 písm. a/ a ods. 3 zákona o azyle o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenej s odôvodnením, že Q. P. odôvodňuje svoju žiadosť o udelenie azylu inými skutočnosťami alebo dôvodmi ako tými, ktoré sú uvedené v § 8, § 10 a 13a alebo 13b zákona o azyle a preto odporca žiadosť navrhovateľa zamietol ako zjavne neodôvodnenú. V zákonom stanovenej lehote podal navrhovateľ proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom uviedol, že má za to, že odporca nedostatočne zistil skutkový stav a vec nesprávne posúdil. Krajinu pôvodu opustil z dôvodu obavy o svoj život, čo uviedol aj počas pohovoru, ktorý s ním bol vykonaný. Nesúhlasí s tvrdením odporcu podľa ktorého nespĺňa podmienky pre udelenie azylu v zmysle ustanovení § 8 a § 10 zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový stav. Navrhovateľ po vrátení z Belgicka na územie Slovenskej republiky dňa 28.1.2014 pred pracovníkmi Oddelenia hraničnej kontroly PZ Košice - letisko opakovane požiadal o udelenie azylu alebo poskytnutie doplnkovej ochrany na území Slovenskej republiky z dôvodu obavy o svoj život. Po prvý raz menovaný požiadal o udelenie azylu alebo poskytnutie doplnkovej ochrany na území Slovenskej republiky dňa 5.8.2008 a ako dôvod svojej žiadosti uviedol nepriaznivú ekonomickú situáciu v Indii, nakoľko zo mzdy ktorú tam dostával sa nedalo vyžiť. Predmetná žiadosť bola zamietnutá ako zjavne neopodstatnená rozhodnutím pod ČAS: MU-311/PO-Ž-2008 zo dňa 24.6.2008 podľa § 12 ods. 1 písm. a/ zákona o azyle. Voči uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok na Krajský súd v Košiciach, ktorý však uznesením č.k. 5Saz 48/2008-16 zo dňa 9.9.2008 rozhodnutie prvostupňového orgánu potvrdil a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2008. Po vrátení z Belgicka menovaný opakovane požiadal o azyl alebo poskytnutie doplnkovej ochrany na území Slovenskej republiky. Za účelom posúdenia jeho žiadosti bol s navrhovateľom vykonaný vstupný pohovor počas ktorého uviedol, že o azyl žiada z tých istých dôvodov ako tomu bolo v roku 2008. Podľa vlastného vyjadrenia v Indii nemá nikoho, kto by mu pomohol a nepozná ani svoju skutočnú rodinu. V prípade návratu do Indie mu nehrozí žiadne nebezpečenstvo avšak nemá sa ku komu vrátiť. Iné dôvody vo svojej žiadosti neuviedol. Podľa písomného vyjadrenia odporcu došlého dňa 24.10.2014 bolo súdu odporcom oznámené, že žiadateľ o udelenie azylu bol dňa 21.4.2014 z dôvodu svojvoľného odchodu z Pobytového tábora Rohovce vyradený z evidencie migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a je o súčasný pobyt odporcovi nie je známy. Vzhľadom k tomuto zisteniu súd uznesením pod sp.zn. 10Saz 1/2014 zo dňa 20.11.2014 určil pre toto konanie navrhovateľovi opatrovníčku pani R. N., P. A.B. Okresného P. Q. I. podľa § 29 ods. 6 O.s.p. Vzhľadom k vykázanému doručeniu predvolania zo strany určenej opatrovníčky súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa. Podľa § 12 ods. 1 písm. a/ zákona o azyle ministerstvo žiadosť o udelenie azylu zamietne ako zjavne neopodstatnenú ak o udelenie azylu žiada žiadateľ, ktorý svoju žiadosť zakladá na iných dôvodoch ako sú tie, ktoré sú uvedené v § 8, § 10, 13a a 13b najmä na dôvodoch ako je hľadanie zamestnania alebo lepších životných podmienok. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ svoju žiadosť o udelenie azylu odôvodnil inými skutočnosťami alebo dôvodmi ako tými, ktoré sú uvedené v § 8, § 10, 13a a 13b zákona o azyle odporca správne zamietol žiadosť navrhovateľa o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenú podľa § 12 ods. 1 písm. a/ zákona o azyle. Preto konajúci súd rozhodnutie odporcu potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil a trovy konania si neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.