Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/483/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314219722 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1314219722.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. R., N.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, Trnavská 1, Senec, dieťa rodičov: matka - V.. D. T., N.. XX.XX.XXXX, A. T. X, J. W. F., a otec - M. R., N.. XX.XX.XXXX, A. W. XX, J. W. F., o zmenu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, v spojení s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 03.09.2014, č.k. 51P 352/2014-10, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 03.09.2014, č.k. 51P 352/2014-10 zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým matka žiadala maloletú zveriť do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať prispievať na výživu maloletej sumou XXX € mesačne od 01.09.2014, keď sa nestotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvádzanými matkou v jej návrhu, čo do otázky dočasného zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti majúc za to, že v danej veci nie sú splnené základné predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, spočívajúce v existujúcej, resp. bezprostredne hroziacej ujme maloletej. Mal za to, že starostlivosť o maloletú, ktorá sa nachádza v adolescentnom veku nie je zo strany otca zanedbávaná, rovnako nie je ani ohrozený život, zdravie, resp. priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletej, ktorý by odôvodňoval naliehavosť zmeny zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky formou predbežného opatrenia. Zdôraznil, že o zmene zverenia maloletej bude rozhodovať vo veci samej po dôkladnom zvážení všetkých relevantných skutočností. V súčasnosti však mal za to, že nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v zmysle návrhu matky. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie matka maloletej, ktorá navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a rozhodnúť v zmysle jej návrhu. Poukázala na to, že maloletá sa naďalej odmieta vrátiť do domácnosti svojho otca, odišla z nej z dôvodu, že si s otcom nerozumie, nie je u neho šťastná, nemá sa s otcom a jeho priateľkou o čom rozprávať a má strach pred agresívnym a nevypočítateľným konaním otca, keďže v poslednom čase ju fyzicky častejšie napádal. Uvedené závažné skutočnosti opísala vo svojom návrhu, súd prvého stupňa ich nesprávne vyhodnotil. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že v danom štádiu konania nemá dostatok skutkových podkladov na rozhodnutie formou predbežného opatrenia, ktorým by došlo k zmene výchovného prostredia maloletej. Matka síce v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uvádzala agresívne správanie sa otca k maloletej, žiadnym relevantným dôkazom však pre potreby nariadenia predbežného opatrenia svoje tvrdenia nepreukázala. To, že maloletá sa rozhodla odsťahovať k matke, automaticky neznamená potvrdenie nevhodného správania sa otca k maloletej opísaného matkou v návrhu i v odvolaní. V tomto smere odvolací súd poukazuje na to, že rovnaké ( arogantné, vulgárne ) správanie sa otca uvádzala matka aj v konaní o jej návrhu na zmenu zverenia maloletej zo dňa 19.10.2010, napriek tomu maloletá pri svojom pohovore s kolíznym opatrovníkom dňa 25.10.2010 v rámci prešetrenia rodinných pomerov nariadených súdom uviedla, že s matkou nechce bývať, odmieta sa od otca odsťahovať, rovnaký názor maloletá prezentovala aj pri jej výsluchu na pojednávaní dňa 15.03.2011, kedy súd návrh matky na zmenu zverenia maloletej zamietol. Či od rozhodnutia súdu v konaní vedenom pod sp.zn. 12P 179/2010 došlo k zmene okolností vyžadujúcich si zmenu zverenia maloletej bude vecou dokazovania v danom konaní, t.j. v konaní o návrhu matky na zmenu zverenia maloletej z 28.08.2014, podanom spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom súd prvého stupňa rozhodne na základe riadne zisteného skutkového stavu veci. V danom štádiu konania však odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že matka neosvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov do rozhodnutia vo veci samej v rozsahu vyžadujúcom si okamžitý zásah súdu formou predbežného opatrenia. Odvolací súd nevylučuje dôvodnosť podaného návrhu matky, keďže od roku 2011 uplynula značná doba, za ktorú mohlo dôjsť k zmene rozhodujúcich skutočností právne významných pre posúdenie vhodnosti výchovného prostredia pre maloletú z pohľadu predpokladov rodičov, ich podmienok na výchovu maloletej. Uvedené právne významné skutočnosti, na ktorých súd môže založiť svoje rozhodnutie pre jeho priamy dopad na maloletú, najmä ochranu jej záujmov, si však vyžaduje spoľahlivo zistiť skutkový stav veci. Z uvedeného dôvodu bude potrebné vo veci urýchlene konať, tak aby čo najskôr bola zabezpečená ochrana práv maloletého dieťaťa, ktorému je súd povinný poskytnúť zvýšenú ochranu. Za daného stavu napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.