Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/117/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513220606 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513220606.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, zast. advokátska kancelária LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská 18, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: PAXTRAVEL, s.r.o., Pečnianska 23, 851 01 Bratislava, IČO: 31 340 571, zast. Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom, Advokátska kancelária, Západný rad 39, 811 04 Bratislava, o zaplatenie 93,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k. 21Cb/72/2013-118 zo dňa 10.4.2014 v časti výroku o trovách konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č.k. 21Cb/72/2013-118 zo dňa 10.4.2014 v časti výroku o trovách právneho zastúpenia p o t v r d z u j e . Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 9,80 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V napadnutým rozsudkom žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 73, 65 eur k rukám jeho právneho zástupcu do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko žalovaný bol v spore plne úspešný. Žalovanému vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za odpor v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia za 5 úkonov právnej pomoci advokátom (prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, odpor proti platobnému rozkazu, účasť na pojednávaniach dňa 4.2.2014 a dňa 10.4.2014 a písomné vyjadrenie vo veci samej zo dňa 17.1.2014) po 16,60 eur/úkon a päťkrát režijný paušál, z toho dvakrát po 7,81 eur/úkon a trikrát po 8,04 eur, spolu v čiastke 122,74 eur + 20 % DPH v sume 24,55 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia žalovaného podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. činili 147,29 eur. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Vzhľadom na to, že v danej veci sa jednalo o drobný spor (nízka suma žalovanej pohľadávky), súd žalovanému znížil náhradu trov právneho zastúpenia o polovicu, t.j. na sumu 73,65 eur. Proti časti výroku rozsudku o trovách konania podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Namietal, že súd mu nepriznal náhradu celých uplatnených trov právneho zastúpenia, ale náhradu skrátil v snahe dosiahnuť, aby táto bola primeraná výške uplatňovanej pohľadávky. Žalovaný poukázal na ust. § 150 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého súd môže, ale nemusí nepriznať náhradu trov konania pri drobných sporoch v plnej výške. Dôsledkom rozhodnutia súdu je majetková ujma žalovaného vo výške rozdielu medzi odmenou vyplatenou jeho advokátovi a priznanou náhradou trov právneho zastúpenia, t.j. ujma vo výške 102,93 eur. Rozhodnutie súdu prvého stupňa tak nielenže odporuje zákonom, ale predstavuje aj pošliapanie základných princípov spravodlivosti. Žalovaný poukázal na nálezy Ústavného súdu SR, podľa ktorých súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je nepochybne aj nárok na náhradu trov konania. Taktiež poukázal i na rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 14Co/95/2013-150 zo dňa 18.2.2014 v identickom spore, kde súd priznal žalovanému pri drobnom spore plnú náhradu trov konania. Žalovaný preto navrhol, aby odvolací súd výrok o trovách právneho zastúpenia zmenil a priznal mu ich náhradu v plnej uplatnenej výške a súčasne si uplatnil trovy odvolacieho konania vo výške 19,61 eur. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že považuje zníženie náhrady trov konania za správne. Predmetom sporu bolo uplatnenie pohľadávky vo výške 93,- eur s príslušenstvom a žalovaný si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za 5 úkonov právnej pomoci v sume 147,29 eur, čo viac ako 1,5 - násobne prevyšuje istinu uplatnenú v konaní. Navyše sa nejednalo o náročný právny spor, pričom právny zástupca žalovaného, ktorý už niekoľkokrát zastupoval odporcov v obdobných sporoch v zásade využíva podania, ktoré sú z hľadiska obsahu takmer identické. Žalobca si záverom uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 19,61 eur. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 200 ea/ ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor. Vzhľadom k tomu, že predmetom tohto konania bolo zaplatenie istiny 93,- eur a úrokov z omeškania, možno konštatovať, že predmetný spor je sporom drobným podľa § 200 ea/ O.s.p.. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Znenie § 150 ods. 2 O.s.p. neobsahuje požiadavku niekoľko násobného prevýšenia pohľadávky trovami konania, ale súd môže moderovať výšku náhrady trov za podmienky, že sú tieto trovy neprimerané voči pohľadávke v drobnom spore, teda keď sú vyššie ako samotná pohľadávka. Neprimeranosť zásadne znamená, že náhrada trov konania prevyšuje uplatnenú pohľadávku. Súd však môže /ale nemusí/ znížiť alebo nepriznať túto náhradu. Z toho možno vyvodiť, že tak neurobí, ak zvýšené trovy konania boli spôsobené neúspešným účastníkom konania, najmä jeho nedisciplinovanosťou spočívajúcou v nerešpektovaní rozhodnutí, predvolaní a iných úkonov procesného charakteru. V predmetnej veci k takejto situácii pri vzniku trov konania nedošlo, súd prvého stupňa preto postupoval správne, keď o náhrade trov konania žalovaného rozhodoval podľa § 150 ods. 2 O.s.p. a zvážil možnosť primeraného zníženia uplatnených trov právneho zastúpenia v konaní úspešného žalovaného. Žalovaný si v konaní uplatnil náhradu trov konania celkom vo výške 193, 08 eur (z toho predstavuje súdny poplatok za odpor sumu 16,50 eur), čo sú trovy neprimerané voči uplatnenému nároku (predmetu konania) vo výške 93,- eur. Odvolací súd sa preto nestotožňuje s argumentmi žalovaného v odvolaní, že zníženie trov konania je nespravodlivé. Naopak je plne v súlade so zákonnou úpravou (§ 200 ea/ ods. 1 O.s.p. a § 150 ods. 2 O.s.p.). Odvolací súd preto napadnutý výrok o trovách konania podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 9,80 eur za 1 úkon právnej služby (vyjadrenie k odvolaniu) pri sadzbe 8,30 eur, režijný paušál 8,04 eur a 20% DPH (3,27 eur). Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, keďže ide o drobný spor, odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 50%, t.j. 9,80 eur (namiesto sumy 19, 61 eur). Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.