Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/178/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201332 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201332.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ Advokátska kancelária Škubla & Partneri s.r.o. so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154 a 2/ M.. M. Š., bytom P. XXXXX/XX, XXX XX K., obaja zastúpení: ZMK Legal s.r.o., advokátska kancelária Mgr. Zuzana Moravčíková Kolenová, so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 47 251 247, proti žalovanému: Slovenská informačná služba, Vajnorská 37-39, P.O.BOX 69, 810 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 77/33-4-4/2013-SINF zo dňa 23.05.2013 jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrhu žalobcov na doplnenie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S 178/2013-127 n e v y h o v u j e . o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu v zákonom určenej lehote sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 77/33-4-4/2013-SINF zo dňa 23.05.2013, ktorým zamietol rozklad žalobcov a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. 77/33-4-2/2013-SINF zo dňa 19.04.2013 o odmietnutí sprístupniť interný predpis podľa § 17 ods. 8 zákona č. 46/1993 Z.z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o SIS) v časti týkajúcej sa poskytnutia znenia predmetného interného predpisu alebo časti jeho ustanovení. Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp.zn. 6S 178/2013-127 dňa 31.10.2014 žalobu zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Žalobcovia po vydaní rozhodnutia sa domáhali, aby Krajský súd v Bratislave ho doplnil podľa ustanovenia § 166 nasl. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) aj o výrok voči žalobcovi v druhom rade, ktorý podal žalobu proti fiktívnemu druhostupňovému rozhodnutiu, pretože sa domnieva, že súd v tejto časti o návrhu nerozhodol. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 166 ods. 2 druhá veta O.s.p. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Súd v danej veci návrhu žalobcov nevyhovel, keďže o návrhu rozhodol ako o celku berúc do úvahy jeden z alternatívnych petitov žaloby. Dôvody svojho postupu uviedol v odôvodnení rozsudku na ktorom naďalej zotrváva. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave.