Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/257/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201938 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201938.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BB construct, s.r.o., so sídlom Šamorínska 10, 821 06 Bratislava, IČO: 46 514 333, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/378796/2013/857 zo dňa 9.8.2013 a o oprave výroku rozsudku č. k. 1S/257/2013 - 78 zo dňa 15.1.2015 , takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/257/2013 - 78 zo dňa 15.1.2015 tak, že tento má správne znieť: „Krajský súd v Bratislave rozhodnutie žalovaného č. 1100302/1/378796/2013/857 zo dňa 9.8.2013 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu v Bratislave č. 9101302/5/1884036/2013 zo dňa 14.5.2013 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,- € titulom náhrady súdneho poplatku do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.“ o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 31.10.2013 domáhal preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/378796/2013/857 zo dňa 9.8.2013 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu v Bratislave č. 9101302/5/1884036/2013 zo dňa 14.5.2013. Rozsudkom č. k. 1S/257/2013 - 78 zo dňa 15.1.2015 súd rozhodol, že rozhodnutie žalovaného č. 1100302/1/378796/2013/857 zo dňa 9.8.2013 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu v Bratislave č. 9101302/5/1884036/2013 zo dňa 14.5.2013 zrušuje podľa ust. § 250j ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,- € titulom náhrady súdneho poplatku do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. V písomnom vyhotovení rozsudku vo výroku rozhodnutia súd opomenul uviesť ustanovenie § 250j ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého v predmetnej veci rozhodol. Najvyšší súd Slovenskej republiky vrátil krajskému súdu spis bez rozhodnutia o odvolaní s tým, aby súd opravil výrok napadnutého rozsudku, v ktorom absentuje ustanovenie, podľa ktorého bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené a po vyhotovení opravného uznesenia, jeho doručenia účastníkom konania a vrátení doručeniek spis opätovne predložil odvolaciemu súdu. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, vydal súd opravné uznesenie, ktorým odstránil chybu vo výroku rozhodnutia a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.