Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/29/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200301 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200301.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: W.. S. C., J. Y. XX/XX, XXX XX J., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 bola podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 18.10.2013. Rozhodnutie navrhovateľka osobne prevzala dňa 27.1.2014, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podala opravný prostriedok, v ktorom namietala zlý zdravotný stav a postup posudkového lekára. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku navrhovateľky sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 16.5.2014 s tým, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku listinnými dokladmi a odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Vzhľadom k tomu odporca žiada konajúci súd, aby napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdil. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnila avšak doručenie predvolania vykázala a preto súd po prijatí procesného uznesenia konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 18.102013 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 6.1.2012. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Podľa posudku posudkového lekára sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 10.12.2013, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok nie je navrhovateľka invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by zakladala vznik invalidity, žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku bola správne odporcom zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne lekársky posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 18.3.2014 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie, ktorí vo svojich posudkoch ustálili, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na pojednávaní prítomná zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na dôvody uvedené v písomnom vyjadrení zo dňa 16.5.2014 žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 ako vecne správne potvrdiť. Z dôvodu, že sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto súd aj vzhľadom na výsledok v spore navrhovateľke trovy konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.