Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/123/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200806 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200806.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TESCO STORES SR, a.s., so sídlom Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, so sídlom Botanická 17, 842 13 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1244/2015 zo dňa 11.5.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky č. 1244/2015 zo dňa 11.5.2015, ktorým bolo zmenené rozhodnutie Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Dunajská Streda č. S/2014/392/188-R zo dňa 18.3.2015 tak, že žalovaný uložil žalobcovi úhrnnú pokutu v zmysle § 28 ods. 4 písm. i) spojení s § 28 ods. 8 zákona čo 152/1995 Z.z. o potravinách vo výške X.XXX.XXX,- €, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.5.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1244/2015 zo dňa 11.5.2015, ktorým bolo zmenené rozhodnutie Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Dunajská Streda č. S/2014/392/188-R zo dňa 18.3.2015, ako aj postupu žalovaného v správnom konaní. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 21.5.2015 podal návrh na odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia. v tomto podaní uviedol, že ak nebude odložená vykonateľnosť rozhodnutia, tak žalobcovi hrozí závažná ujma. Napadnutým rozhodnutím bola uložená vysoká pokuta, ktorá je schopná ohroziť a ochromiť chod a samotný výkon podnikateľskej činnosti žalobcu. V predchádzajúcich správnych konaniach boli žalobcovi uložené rádovo nižšie pokuty. Akékoľvek nedostatky zistené v správnom konaní žalobca hneď odstraňuje a preto sa domnieva, že pri uložení tejto pokuty absentuje jej preventívny a výchovný charakter. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom rozhodnutia, zaväzujúceho žalobcu k zaplateniu sumy X.XXX.XXX,- € by mohlo dôjsť k paralyzovaniu celej dodávateľskej siete potravín v Slovenskej republike. Žalobca je priamo naviazaný na pravidelné dodávky tovarov predovšetkým od miestnych slovenských dodávateľov, voči ktorým by sa žalobca dostal do omeškania s úhradou platieb za dodaný tovar, prípadne musel by prestať odoberať tovar, čo by malo priamy negatívny dopad aj na finančné a hospodárske postavenie týchto podnikateľských subjektov. súd v danej veci musí uviesť, že na Krajský súd v Bratislave napadlo viacero žalôb týkajúce sa uloženia vysokej pokuty (sp. zn. 6S/78/2015, sp. zn. 5S/263/2014), preto súd postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia, nakoľko výška pokuty nesporne môže spôsobiť závažnú ujmu v aktívnej platobnej schopnosti žalobcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.