Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/138/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200974 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200974.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Y.. Y. X., správca úpadcu T. Y., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX O., správca so sídlom Z. XX, XXX XX X., evidovaný pod značkou správcu: S 130 zoznamu vedeného Ministerstvom spravodlivosti SR, proti odporcovi: Okresný úrad Senec, katastrálny odbor, Hurbanova 21, 903 01 Senec, v konaní o nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Súd návrh z a m i e t a. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal, aby súd postupom podľa štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. uložil odporcovi povinnosť konať vo veci vedenej u neho pod č. Z-XXXX/XXXX. Navrhovateľ v žalobe uvádza, že uznesením Okresného súdu X. I zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. XK/XX/ XXXX súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu T. Y., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX O.. D. bolo zverejnené v C. vestníku č. XXX/B/XXXX dňa XX.XX.XXXX pod č.k. XXXXXX. T. uznesením Okresného súdu X. I zo dňa XX.XX.XXXX, sp.zn. XK/XX/XXXX súd rozhodol o odvolaní N.. T. L. z funkcie správcu a súčasne ustanovil za správcu úpadcu T. Y., rod. U. správcu Y.. Y. X.. D. bolo zverejnené v C. vestníku č. XXX/B/XXXX dňa XX.XX.XXXX pod č. W Navrhovateľ ako správca úpadcu požiadal podaním zo dňa XX.XX.XXXX odporcu o zapísanie zmeny vlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na U. katastra U., na LV č. XXXX, obec O., kat. úz. O., v spoluvlastníckom podiely X/XX k celku, parcela „E“ evidovaná na mape určeného operátu - parc. č. XXX/ X o výmere XXXXXmX , orná pôda, vedenej na pôvodnom vlastníkovi T. Y., rod. U., na vydražiteľa Y.. T. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XX-XX-XX/XXXX, bytom O. A. V. XXX/X, B.. J. zmeny vlastníctva bolo vydraženie majetku v dražbe vykonanej dňa XX.XX.XXXX. P. dražby bolo zverejnené v C. vestníku č. XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, pod zn.č. W W. konanie je evidované u odporcu pod č.: Z-XXXX/XXXX a odporca ho prijal dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. a eviduje ho ako prerušené konanie po lehote. J. XX.XX.XXXX navrhovateľ požiadal odporcu o vyrozumenie dôvodu prerušenia konania. Odporca listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil, že konanie o zápis notárskej zápisnice nie je možné vykonať z dôvodu prebiehajúceho konania v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadaní vlastníctva (G.). Navrhovateľ preto listom zo dňa XX.XX.XXXX požiadal nadriadený orgán E. pre geodéziu, kartografiu a kataster SR o prešetrenie postupu odporcu, nakoľko v dôsledku nevykonania zápisu zmeny vlastníctva nie je možné ukončiť konkurzné konanie. B. orgán postup odporcu ako vecne správny potvrdil. H. vyplýva zo zákonnej dikcie ust. § 250t ods. X O.s.p., navrhovateľ je v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy povinný preukázať, že orgán verejnej správy má právnym predpisom uloženým predpisom konať, avšak bez vážneho dôvodu nekoná a je vo veci nečinný. Navrhovateľ tvrdí, že konanie, o ktoré v danom prípade sa jedná, oprávnenie a povinnosti orgánov katastra v tomto konaní, upravuje zákon č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv. Podľa § 43 ods. X tohto zákona, okresný úrad vykoná zápis podľa § 41: a/ v deň, ktorým rozhodnutie o povolení vkladu nadobudlo právoplatnosť, najneskoršie ako v nasledujúci deň, b/ do XX dní od doručenia verejnej listiny alebo inej listiny spôsobený na záznam, ktoré potvrdzujú alebo osvedčujú vznik, zmenu alebo zánik práva nehnuteľnosti, c/ v deň doručenia verejnej listiny alebo inej listiny na zápis poznámky, najneskôr však v nasledujúci pracovný deň. Navrhovateľ poukazuje ďalej na ust. § 43 ods. X citovaného zákona, podľa ktorého ak ide o dražbu podľa osobitného zákona, ktorej predmetom je byt, dom alebo iná nehnuteľnosť, okresný úrad vyznačí údaj o dražbe najmenej počas troch mesiacov odo dňa doručenia zápisnice o dražbe, a ak bolo začaté súdne konanie o určení neplatnosti dražby, XXac/, tak až do skončenia tohto konania. Odporca zápis nevykonal v lehote uvedenej v § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z., a to najneskôr do XX.XX.XXXX od doručenia zápisnice o dražbe. O. zákon neumožňuje konanie o zápis prerušiť. Vychádzajúc z uvedeného sa navrhovateľ domnieva, že odporca nekoná bez vážneho dôvodu vo veci zápisu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v zmysle § 41 katastrálneho zákona a nakoľko už v predošlom postupe využil všetky jemu dostupné prostriedky, podaním sa domáha a žiada, aby súd uznesením uložil odporcovi Okresnému úradu v U. katastrálnemu odboru povinnosť vo veci konať a v lehote X mesiaca od právoplatnosti uznesenia vykonať zápis notárskej zápisnice, osvedčenia o priebehu dražby na pozemku reg. E p.č. XXX/X v podiele X/XX, kat. úz. O. v konaní Z-XXXX/XXXX. B. trov konania si navrhovateľ neuplatnil. Na žiadosť súdu sa odporca k návrhu na uloženie povinnosti konať podľa § 250t O.s.p. vyjadril podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX. Vo vyjadrení uvádza, že podľa jeho názoru katastrálne konanie vedené u neho pod sp.zn. Z-XXXX/XXXX nie je postihnuté nečinnosťou okresného úradu ako tak tvrdí navrhovateľ. Okresný úrad navrhovateľa listom zo dňa XX.XX.XXXX vyrozumel o dôvodoch, prečo nie je možné za aktuálneho stavu, kedy v katastrálnom území O. prebieha konanie v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadaní vlastníctva k pozemkom (G.), vykonať zápis notárskej zápisnice - osvedčenia o priebehu dražby pozemku a registra E KN, parc. č. XXX/ X, orná pôda o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX, v kat. úz. O.. V súlade s citovaným zákonom v súčasnosti prebiehajú námietkové konania, presný termín ukončenia celého procesu zatiaľ nie je známy, predpokladá sa na koniec roka XXXX. Okresný úrad navrhovateľa zároveň informoval, že po zápise schváleného registra do operátu katastra nehnuteľností bude nanovo posudzovať spôsobilosť predloženej listiny na zápis. Vzhľadom na uvedené odporca navrhol, aby súd návrh v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol. X. povinnosťou konajúceho vecne a miestne príslušného W. súdu v X. v danom prípade posúdiť, či v zmysle návrhu navrhovateľa doručeného dňa XX.XX.XXXX, je treba postup odporcu uznať za nečinnosť tak ako to tvrdí navrhovateľ, a či teda návrh doručený súdu je dôvodný alebo prípustný, alebo v konaní o zápise zmeny vlastníctva na základe zápisnice o dražbe bráni úradu vážny dôvod. H. vyplynulo z vyjadrenia odporcu, v danom prípade prekážkou prečo okresný úrad o podaní navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX o zápise a zmeny vlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na U. katastra U. na LV č. XXXX pre obec a kat. úz. O., a to parc. č. XXX/X o výmere XXXXX mX , orná pôda vedenej na úpadcovi T. Y., rod. U. v prospech vydražiteľa Y.. T. P., nar. XX.XX.XXXX, je prebiehajúce konanie podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. (G.), ktoré aktuálne v zmysle vyjadrenia odporcu nie je doposiaľ ukončené. O uvedenom bol navrhovateľ upovedomený tak listom odporcu XX.XX.XXXX č. Z- XXXX/XX a tiež stanovisko vo veci potvrdzujúce správnosť úradného postupu odporcu bolo oznámené navrhovateľovi E. geodézie, kartografie a katastra SR zo dňa XX.XX.XXXX (list č. I.-XXXX-XXX/ XXXX/NU). E. navrhovateľovi oznámil, že prekážkou v nekonaní zo strany odporcu je prebiehajúce konanie o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z., odvolávajúc sa i na T. návod na spracovanie registra G. s tým, že zápisy vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v danom katastrálnom území boli vo všeobecnosti zastavené dňa XX.XX.XXXX. Okresný úrad, odbor katastrálny, po uplynutí lehoty, počas ktorej sú pozastavené zápisy vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam, potom následne zmluvy a verejné listiny alebo iné listiny do katastra nehnuteľností až po identifikácii podľa zapísaného registra posúdi. N. vykoná okresný úrad, katastrálny odbor z úradnej povinnosti a táto sa stáva súčasťou zmluvy, verejnej listiny alebo inej listiny a spolu s oznámením o vykonaní zápisu sa zašle účastníkom konania o zápise práv k nehnuteľnostiam a tým osobám, ktorých právo k pozemkom bolo zápisom dotknuté. Podľa § 244 ods. X O.s.p., v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 2X4 ods. 4 O.s.p., súdy v správnom súdnictve rozhodujú o návrhoch na uloženie povinnosti orgánu verejnej správy konať o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy a o opatreniach na vynútenie plnenia svojich rozhodnutí postupom uvedeným v § 250b a § 250u. Podľa § 250t ods. X O.s.p., fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Podľa § 250t ods. X O.s.p., súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania, primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. B. alebo neprípustný návrh súd zamietne. Podľa § 2X0t ods. 5 O.s.p., navrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel. V danom prípade bolo teda povinnosťou súdu posúdiť, či predmetný návrh je dôvodný a prípustný. H. vyplynulo zo zistení súdu, pred odporcom prebieha konanie o vykonaní zápisu notárskej zápisnice- osvedčenia o priebehu dražby reg. E p.č. XXX/X v podiele X/XX, kat. úz. O., začaté podaním doručeným navrhovateľa odporcovi dňa XX.XX.XXXX. Vo veci nebola zo strany odporcu zachovaná lehota podľa § 40 a nebol vykonaný zápis podľa § 4X v spojení s § 43 ods. 1 a X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o katastri nehnuteľností o zápise vlastníckych a iných práv. H. však súdu bolo bezosporu osvedčené, toto nekonanie nie je spôsobené nečinnosťou bez vážneho dôvodu pasívnym nekonaním, ale príčinou nečinnosti správneho orgánu je prebiehajúce konanie o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom (G.) podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktoré neumožňuje odporcovi v priebehu tohto konania, toho času majúceho byť v procese námietkového konania s predpokladaným ukončením koniec roka XXXX, aby vykonal zápis v zmysle žiadosti alebo podania navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX. D. napokon bolo navrhovateľovi oznámené tak listom odporcu zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj listom nadriadeného orgánu E. geodézie, kartografie a katastra SR zo dňa XX.XX.XXXX č. I.-XX-XX-XXX/XXXX/NU. Vzhľadom na uvedené potom súd mal za to, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre uloženie povinnosti odporcovi vo veci konať tak ako v petite návrhu sa navrhovateľ domáhal, ale že v danom prípade je zákonná prekážka na strane odporcu a nie je možné súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že odporca vo veci nekoná bez vážneho dôvodu. Vychádzajúc z uvedeného potom súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný podľa § 250t ods. X veta posledná zamietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 2X0t ods. 5 tak, že navrhovateľovi v konaní neúspešnému súd náhradu trov konania nepriznal, keď základnou podmienkou pre priznanie náhrady je úspech v konaní a navrhovateľ si náhradu napokon ani neuplatnil. O. rozhodnutie senát W. súdu v X. prijal pomerom hlasov X : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný (§ 250t ods. 7 O.s.p.).