Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/161/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201092 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015201092.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VINÁRSTVO Viničky s.r.o., so sídlom 076 34 Ladmovce 186, právne zastúpený: GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, 815 26 Bratislava v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11089/2015, č.sp.: 1556/2015-640 zo dňa 29.4.2015 a o odklade vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 11089/2015, č.sp.: 1556/2015-640 zo dňa 29.4.2015 a rozhodnutia Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 600/133- R/2013/1 zo dňa 5.2.2015, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 3.7.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11089/2015, č.sp.: 1556/2015-640 zo dňa 29.4.2015 a rozhodnutia Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 600/133-R/2013/1 zo dňa 5.2.2015, ako aj odkladu vykonateľnosti. Žiadosť o doklad vykonateľnosti žalobca odôvodnil tým, že mu hrozí závažná ujma spočívajúca v ekonomickom ohrození podnikateľskej činnosti. Závažnou ujmou je aj tá skutočnosť, že žalobca pri výkone svojej práce má plánované výdavky, ktoré pokiaľ by neuhradil, ohrozil by ďalší postup v predmete činnosti. Tu sa nedá vylúčiť, že by mohla vzniknúť rozsiahla škoda - závažná ujma. Listinne dôkazy preukazujúce tvrdenie žalobcu sú prílohou žaloby. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.