Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/525/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308203723 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1308203723.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletého A. U. R., B.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - T. K., B.. XX.XX.XXXX, X. I. J. X, X., a otec - Y. I. R., B.. XX.XX.XXXX, X. XXXX U. U., XXXXX V. O., U. Š. H., zastúpený advokátom JUDr. Jurajom Almášim, so sídlom Vajnorská 5, Bratislava, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie prekladateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P 133/2008-1221 zo dňa 5. februára 2013, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a vec sa mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením určil odmenu súdnemu tlmočníkovi a prekladateľovi z jazyka slovenského do jazyka anglického a naopak L.. T. O., a to vo P. X.XXX,XX eur. Upravil učtáreň prvostupňového súdu, aby priznanú odmenu vyplatil na účet prekladateľa v lehote 3 dní od právoplatnosti napadnutého uznesenia. Súd nepriznal prekladateľovi sumu X.XXX,XX eur, ani štátu právo na náhradu trov konania. Prvostupňový súd pri výpočte odmeny postupoval podľa ust. § 10 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z.z. prijatej k zákonu o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch (zákon č. 382/2004 Z.z.). Priznal prekladateľovi odmenu za XX normostrán v sume XXX,XX eur (XXxXX,XXeur), XX normostrán (X,XX E. X) v sume XXX,XX eur a poštovné vo výške X,XX eur. Súd nepriznal prekladateľke 30%-né navýšenie tarifnej odmeny, ktoré odôvodnila odbornosťou prekladaného textu. V zákonnej lehote podala proti uzneseniu odvolanie prekladateľka, namietajúc výšku priznanej odmeny za preklady požadované súdom. Uviedla, že súdny preklad bol vyhotovený a zaslaný súdu riadne, v požadovanom počte paré a včas doporučenou poštou. Odmenu počítala za preklad 1 normostrany z jazyka slovenského do jazyka anglického podľa platnej vyhlášky á XXX,-Sk plus 30% za odbornosť, t.j. spolu XXX,- Sk v prepočte XX,X0 eur. Nepriznanie 30%-nej prirážky označila za nespravodlivé, lebo preklad bol odborne a terminologicky náročný, vzhľadom na mimoriadnu pozornosť kvôli citáciám zákonných ustanovení, lekárskych správ a vyšetrení, rôznym číslam uznesení, odvolávkam, rôznym dátumom, zmenám detailných nariadení a podobne. Prekladateľka uviedla, že úkony boli vykonané v rozsahu XX normostrán, ktoré prvostupňový súd počítal ako XX normostrán, hoci nešlo o normostrany, ale o fyzické strany prekladu. Poštovné, ktoré uviedla vo vyúčtovaní X,XX€, v skutočnosti zaplatila X,XX eur. Žiadala súd o prehodnotenie napadnutého uznesenia a vyplatenie U. X.XXX,XX eur na účet. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie prekladateľky je čiastočne dôvodné. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, tarifná odmena za preklad je za každú aj začatú stranu prekladu medzi slovenským jazykom a inými európskymi jazykmi je XX,XX eura. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 5 cit. vyhlášky, jedna strana prekladu je písacím strojom alebo textovým editorom písaný text obsahujúci 30 riadkov, každý so XX znakmi v riadku vrátane medzier, alebo X XXX znakov na jednej strane textu. Každá posledná neúplná strana a každá jedna samostatná neúplná strana alebo listina v rozsahu menšom, ako je jedna strana, sa považujú za jednu celú stranu. Podľa ustanovenia §12 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je preklad mimoriadne náročný na presnosť a odbornosť, tarifná odmena sa zvýši maximálne o 30%. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 písm. a) cit. vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu náhradu za každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške X,XX eura; rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme. Prekladateľka predložila prvostupňovému súdu vyúčtovanie prekladateľskej odmeny prípisom zo dňa 24.01.2013, kde uviedla, že vykonané preklady majú spolu 98 normostrán, ktoré pozostávali z prekladu Rozsudku Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 25.10.2011, č.k. 37P/133/2008-1103 (127571 znakov vrátane medzier), Rozsudku Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 26.06.2012, č.k. 11CoP 9/2012-1191 (XXXXX znakov vrátane medzier), Potvrdenia Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 30.11.2012, sp.zn. 37P/133/2008 (1 normostrana), Potvrdenia Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 22.12.2012, sp.zn. 37P/133/2008 (1 normostrana). Každú normostranu prekladateľka vyúčtovala sumou XX,XX eur, t.j. sumu XX,XX eur za normostranu navýšenú o 30% za náročnosť prekladu. Okrem uvedeného, za každé písomné vyhotovenie v celkovom počte 8 kusov účtovala sumu XX,XX eur. Poštovné doporučenou poštou účtovala X,XX eur. Spolu účtovaná prekladateľská odmena bola X.XXX,XX eur. V odvolaní uviedla odlišné vyúčtovanie od pôvodného, kde účtovala rovnaký počet normostrán XX, za každú žiadala XX,XX eur už bez 30% za náročnosť prekladu. V druhej položke uviedla 98 normostrán (X,XXxX) s výslednou sumou XXX,XX eur, pričom nie je zrejmé ako dospela k tomuto výsledku. Poštovné účtovala vo výške X,XX eur v porovnaní s pôvodným vyúčtovaním, kde uviedla, že suma poštovného bola X,XX eur. Odvolací súd má za to, že prvostupňový súd nesprávne postupoval pri určení počtu normostrán predložených prekladov, čo v konečnom dôsledku znamená aj nesprávny výpočet samotnej odmeny prekladateľky. Paušálnu náhradu za každé písomné vyhotovenie prekladu súd účtoval za každú normostranu, čo je v rozpore s ustanovením § 14 ods. 3 písm. a) vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. Uvedená paušálna náhrada sa priznáva za každé vyhotovenie, to znamená, že ak prekladateľka vypracovala spolu štyri preklady a z každého vyhotovila navyše dve písomné vyhotovenia, je potrebné priznať paušálnu náhradu vo výške X,XX eur za každé z nich, nie za normostranu. V napadnutom uznesení však súd správne nepriznal 30%-né navýšenie tarifnej odmeny, ktoré prekladateľka odôvodnila odbornosťou prekladaného textu. Preklad takýchto súdnych rozhodnutí nespĺňa predpoklad priznania zvýšenia tarifnej odmeny pre mimoriadne náročný preklad, nakoľko ide o bežnú činnosť prekladateľa ovládať právnickú terminológiu, ktorý je zapísaný v zozname tlmočníkov a prekladateľov Ministerstva spravodlivosti SR. Z uvedeného dôvodu odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa bude na základe prekladov predložených elektronickou formou určiť správny počet normostrán a následne podľa určených normostrán priznať prekladateľke odmenu v zmysle vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.