Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/331/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207450 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1315207450.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti W.: Q., R.. XX.XX.XXXX O. T., R.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, deti rodičov: matka - A. W., D. U. XXXX/X, X. N. A., a otec - X.. E. W., D. T. XX, I. R. C., zast. JUDr. Bronislavou Pavelkovou, PhD., advokátkou, Dobrovičova 6, Bratislava, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca aj matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P/140/2015-21 zo dňa 27.04.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v časti úpravy styku počas letných prázdnin m e n í tak, že v čase od 10.00 hod. pondelka 32. kalendárneho týždňa do 19.00 hod. nedele 33. kalendárneho týždňa má otec právo styku s deťmi, ktoré si prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky. Vo zvyšku sa uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletými deťmi W.Á. v 20., 21., 24., 25., 28., 29., 32., 33., 36., 37., 40., 41., 44., 45., 48., 49., 52. a 53. kalendárnom týždni tohto kalendárneho roka, a to vždy v čase od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. bez prítomnosti matky maloletých detí s tým, že otec si maloleté deti v súdom stanovenom čase prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí. Matka je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť. Vo zvyšku súd prvého stupňa návrh otca zamietol. Týmto uznesením zmenil uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 14.08.2014, č.k. 37P/339/2014-14 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05.11.2014, č. k. 11CoP/494/2014-103 v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi. Súd prvého stupňa mal preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia a návrh otca je čiastočne dôvodný a je daný naliehavý právny záujem na nariadenie predbežného opatrenia. Je potrebné upraviť pomery rodičov maloletých detí v zmysle práva otca stretávať sa s maloletými deťmi a najmä pokiaľ ide o spôsob realizácie styku. Obidvaja rodičia majú svoje práva a povinnosti, pričom medzi základné práva a povinnosti rodiča patrí právo a zároveň aj povinnosť vykonávať starostlivosť o svoje deti, ktorá v sebe zahŕňa aj právo rodiča stráviť so svojimi deťmi čas, ak má o to záujem. Ťažkosti pri realizácii styku jedného rodiča s maloletými deťmi nemôžu spôsobovať obmedzenie tohto styku. Za predpokladu, že dohoda medzi rodičmi je vylúčená, nedá sa realizovať z dôvodu nespolupráce jedného z rodičov je potrebné, aby súd stanovil pravidlá, a takto stabilizoval situáciu. Súd prvého stupňa nevzhliadol žiadnu situáciu pre ktorú by nebolo možné návrhu otca čiastočne vyhovieť. Súd prvého stupňa konštatoval, že vek maloletých detí prítomnosť matky pri styku s otcom nevyžaduje a na strane otca tiež nie sú prítomné žiadne okolnosti, pre ktoré by sa v súčasnosti ešte musel realizovať styk za prítomnosti matky. Za takúto okolnosť nepovažuje súd ani diabetés na strane otca, keďže sa nejedná o ochorenie, pre ktoré by rodič musel byť čiastočne vylúčený z riadneho podieľania sa na starostlivosti o maloleté deti. Od súčasnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, ktorej zmenu v časti úpravy styku otec navrhol, uplynulo časové obdobie cca 7 mesiacov, za ktoré si maloleté deti na skutočnosť, že rodičia spolu nežijú zvykli a v súčasnosti je potreba stabilizovať situáciu vytvorením samostatného priestoru pre otca, v ktorom bude môcť výchovne vplývať na maloleté deti a podieľať sa na ich starostlivosti. Súd prvého stupňa nevyhovel návrhu otca v celom rozsahu, nakoľko otec žiadal upraviť styk s maloletými deťmi aj počas všetkých prázdnin, pretože táto úprava by už prekračovala jednak hranice kalendárneho roku, na ktorý bol styk upravený, ako aj charakter predbežného opatrenia. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s deťmi v priebehu kalendárneho týždňa zo stredy na štvrtok súd prvého stupňa poukázal na vzdialenosť bydliska otca od Bratislavy a takáto úpravy styku sa javí ako neúčelná. Súd prvého stupňa apeloval na obidvoch rodičov, aby si uvedomili, že v prípade úpravy práv a povinností k maloletým deťom súd, a teda aj zákon, vždy uprednostňuje dohodu rodičov, nakoľko rodičia sú ľuďmi, ktorí v prvom rade majú právo a zároveň aj povinnosť rozhodovať o výkone svojich rodičovských práv a povinností, najlepšie poznajú svoje deti, teda sa predpokladá, že v ich záujme sú schopní a ochotní dohodnúť na úprave vzájomného výkonu svojich rodičovských práv a povinností aj keď ukončili svoje spolužitie. Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie obidvaja rodičia. Otec podal odvolanie proti výroku o mieste, na ktorom sa deti majú odovzdať a proti zamietavému výroku pokiaľ ide o osobitnú úpravu letných prázdnin. Dôvodom jeho odvolania je ochrana záujmov maloletých detí. Poukázal na absolútne nevhodnú komunikáciu matky pokiaľ sa s ňou rozpráva o maloletých deťoch, kde sa matka hanlivo vyjadruje na jeho adresu a nadáva mu. Poukázal aj na to, že neúspešne dopadla snaha o mediácu medzi rodičmi, kde sa rodičia dostavili, po prvom sedení sa avšak matka rozčúlila a odmietala ďalšie stretnutia. Deti trpia touto ich animozitou. Navrhol, aby odvolací súd prehodnotil miesto stretávania sa, v záujme maloletých detí určil, že miestom prevzatia a odovzdania detí bude predškolské zariadenie, ak sa v tomto zariadení deti nachádzajú, inak bude miestom odovzdávania a prevzatia bydlisko matky. Žiadal upraviť aj styk počas prázdnin, kde má naplánovanú dovolenku pri mori. Nie je dôvod, aby sa deti s ním dovolenky nezúčastnili, je to v ich záujme. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že počas letných prázdnin bude styk upravený v čase od 10.00 hod. pondelka 28. kalendárneho týždňa do 19.00 hod. nedele 29. kalendárneho týždňa, v čase od 10.00 hod. pondelka 32. kalendárneho týždňa do 19.00 hod. nedele 33. kalendárneho týždňa. Počas zimných prázdnin v čase od 24.12. od 10.00 hod. do 16.00 hod. a 26.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 19.00 hod., každý nepárny rok v čase od 31.12. od 10.00 hod. do 1.1. do 19.00 hod.. K odvolaniu priložil potvrdenie cestovnej kancelárie z Piešťan o zabezpečení pobytu v T. v auguste 2015. Matka maloletých detí v odvolaní nesúhlasila so stretávaním sa otca s deťmi aj s prespávaním, poukázala na to, že otec sa dlhodobo lieči na cukrovku a aj počas spolužitia mal niekoľko hypoglykemických záchvatov, ktorého svedkom bola aj staršia dcéra. Prespávanie detí u otca nie je v záujme detí. Hádky sú vždy vyprovokované otcom, otec nevenuje dostatočnú pozornosť dcéram, pričom dochádza k úrazom detí. Za posledný rok otec vystriedal niekoľko pracovných miest v rámci EU, z čoho jednoznačne vyplýva nestabilita otca. Otec ako dôvod na zmenu predbežného opatrenia uvádza skutočnosti, ktoré nie sú pravdivé a nemajú nič spoločné s danou vecou. Otec nemá ani kde deti uchýliť, pretože deti nemajú v byte jeho priateľky vytvorené podmienky, aby tam mohli tráviť celý víkend. Otec na deti prispieva len sumou XXX € mesačne, pričom je trápne, že sa chváli, že pracuje v zahraničí. S otcom má veľmi zlú komunikáciu, tento ju neustále obviňuje, provokuje a špiní jej osobu, čo napätie len zvyšuje. Stretnutie u psychologičky nedopadlo dobre, samotná psychologička konštatovala, že medzi nimi komunikácia nie je možná. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že bude styk upravený bez prespatia detí. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky nie je možné vyhovieť, odvolaniu otca je možné vyhovieť čiastočne. Súd prvého stupňa pokiaľ ide o úpravu styku otca s deťmi v bežnom kalendárom roku rozhodol správne, keď upravil styk detí s otcom počas víkendu. Tu odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že je právom detí, ako aj právom rodiča, ktorému neboli deti zverené do osobnej starostlivosti na stretávanie sa. Najideálnejšia forma úpravu styku je dohoda rodičov, ak však táto nie je možná, je potrebné aby vo veci autoritatívne rozhodol súd a rodičia keď sa nevedia dohodnúť uvedené rozhodnutie akceptovali. Súd prvého stupňa tu postupoval správne, neboli zistené žiadne skutočnosti, pre ktoré by bolo potrebné upraviť styk v bežnom kalendárnom roku iným spôsobom. Taktiež argumenty matky týkajúce sa prespávania maloletých detí u otca neobstoja. Konštatovanie, že prespanie detí u otca je v rozpore s ich záujmom je neprípustné, keď otec je rovnako rodič, ako matka a neboli zistené žiadne dôvody, pre ktoré by mal byť znevýhodňovaný. Odvolací súd poukazuje aj na vzdialenosť bydliska otca maloletých detí, čím je tiež otec hendikepovaný. Preto je potrebné umožniť mu aspoň styk v takom rozsahu, ako určil súd prvého stupňa. Tu odvolací súd upozorňuje, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Predbežné opatrenie dočasne upravuje ohrozené pomery účastníkov, pričom účelom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna dočasná úprava pomerov účastníkov konania, s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Súd prvého stupňa správne vychádzal z pomerov, ktoré existovali v čase rozhodnutia. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný postup stanovený na dokazovanie. Účastníci svoje dôkazy a návrhy môžu navrhovať v konaní vo veci samej, ktoré súd prvého stupňa posúdi, vykoná a na základe nich rozhodne. Odvolací súd má za to, že je potrebné čiastočne vyhovieť odvolaniu otca pokiaľ ide o úpravu letných prázdnin, keďže z obsahu spisu je zrejmé, že medzi rodičmi k dohode nedôjde. Odvolací súd zobral do úvahy potvrdenie otca o zabezpečení pobytu pre maloleté deti v Taliansku, takýto pobyt pri mori môže maloletých deťom len prospieť a dáva otcovi priestor na realizáciu svojich rodičovských práv a povinností. Odvolací súd nevyhovel ďalším návrhom otca, keďže takáto úprava presahuje rámec kalendárneho roku 2015, na ktorý bol styk upravený, ako aj rámec predbežného opatrenia. Odvolací súd nevyhovel ani návrhu otca na zmenu miesta odovzdávania dieťaťa, pretože vzhľadom na vek detí, ich prípadnú chorobnosť, toto miesto nie je vopred predvídateľné a keďže sa rodičia o ničom nevedia dohodnúť, bolo by len zdrojom konfliktov, kedy a kde má otec deti prevziať a odovzdať. Odvolací súd zhodne ako súd prvého stupňa apeluje na rodičov, aby aspoň v základných veciach týkajúcich sa maloletých detí spolu komunikovali, pretože deti takto emočne ochudobňujú a takéto emočné ochudobnenie a nestabilita môže deťom spôsobiť neistotu, napätie nie je v záujme maloletých detí a môže spomaliť ich napredovanie, aj keď deti na to majú predpoklady. Odvolací súd k tomuto poznamenáva, že ak matka s otcom nevedia spolu komunikovať ako rodičia, predpokladá sa aspoň elementárna slušnosť v komunikácii dvoch dospelých ľudí, ktorý majú na to intelektuálne predpoklady. Je potrebné, aby rodičia mali na mysli záujem maloletých detí, pričom s deťmi v takomto veku je potrebné sa hrať, vytvárať im radostné prostredie a nie stretnutia nahrávať, filmovať a vzájomne sa usvedčovať zo svojich pochybení. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti úpravy styku počas letných prázdnin v roku 2015 zmenil podľa § 220 O.s.p. a vo zvyšku uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.