Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/422/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508200338 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1508200338.9 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ L.. L. Č., D.. XX.XX.XXXX, N. U. X, XXX XX G., zastúpená: L.. W. Č., D.. XX.XX.XXXX, N. U. X, XXX XX G., 2/ M. N., D.. XX.XX.XXXX, N. W.. Y. - Z. - Z. XXX, XXX XX D., zastúpený: JUDr. Hedviga Čačková, bytom Jarná č. 11, 040 01 Košice, proti odporcom: 1/ L.. L. N., D.. XX.XX.XXXX, N. F. Č.. XX, XXX XX N., 2/ R. N., D.. XX.XX.XXXX, N. F. Č.. XX, XXX XX N., X/ V. N., D.. XX.XX.XXXX, N. F. Č.. XX, XXX XX N., všetci právne zastúpení: advokátska kancelária MULARČÍK A PARTNERI, s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 15, P.O.Box 285, 810 00 Bratislava, IČO: 36860522, o vydanie dedičského podielu oprávneným dedičom a o zaplatenie 13.045,21 Eur, o náhrade trov konania, o odvolaní navrhovateľky v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 39C/12/2008-222, pomerom hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 39C/12/2008-222 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Odporkyni v 1. rade n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol takto: 1. Navrhovateľku v 1. rade zaviazal zaplatiť odporkyni v 1. rade, na účet právneho zástupcu odporkyne v 1. rade náhradu trov konania vo výške 934,93 Eur za trovy právneho zastúpenia, 2. Navrhovateľa v 2. rade zaviazal zaplatiť odporkyni v 1. rade na účet právneho zástupcu odporkyne v 1. rade náhradu trov konania vo výške 791,89 Eur za trovy právneho zastúpenia, 3. Odporcu v 2. rade zaviazal zaplatiť navrhovateľom v 1. a 2. rade náhradu trov konania každému v sume 99,50 Eur, za súdny poplatok, 4. Odporcu v 3. rade zaviazal zaplatiť navrhovateľom v 1. a 2. rade náhradu trov konania, každému v sume 99,50 Eur, za súdny poplatok. Z odôvodnenia vyplýva, že vo veci samej rozhodol súd rozsudkom č. k. 39C/12/2008- 139 zo dňa 23.02.2011 tak, že odporkyňa v 2. rade je povinná vydať navrhovateľke v 1. rade 8/270-ín a navrhovateľovi v 2. rade 4/270-iny zo svojho spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach, bytu č. XXX na Z. X.. X S. N., a spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, zapísaného na LV č. XXXX, katastrálne územie A., okres N. V (ďalej len „Nehnuteľnosť“). Odporcu v 3. rade zaviazal vydať navrhovateľke v 1. rade 8/270-ín a navrhovateľovi v 2. rade 4/270-iny zo svojho spoluvlastníckeho podielu na Nehnuteľnosti. Vo zvyšku návrh navrhovateľov zamietol. Rozhodnutie o trovách konania si súd vyhradil až po právoplatnosti tohto rozsudku. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 9Co/493/2011- 216 zo dňa 20.06.2013 v napadnutej zamietajúcej časti rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. V časti povinností odporcov v 2. a 3. rade rozsudok zmenil tak, že odporkyňa v 2. rade je povinná vydať navrhovateľke v 1. rade 1/36-inu a navrhovateľovi v 2. rade 1/36-inu zo svojho spoluvlastníckeho podielu na Nehnuteľnosti. Odporcu v 3. rade zaviazal vydať navrhovateľke v 1. rade 1/36-inu a navrhovateľovi v 2. rade 1/36-inu zo svojho spoluvlastníckeho podielu na Nehnuteľnosti. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol napadnutým uznesením podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa výsledku sporu. Konštatoval, že vo veci mala plný úspech odporkyňa v 1. rade, nakoľko voči nej bol návrh navrhovateľky v 1. rade na zaplatenie 5 310,- Eur a návrh navrhovateľa v 2. rade na zaplatenie 2 655,- Eur zamietnutý pre nedostatok pasívnej legitimácie odporkyne v 1. rade v spore. Za účelné uplatňované trovy právneho zastúpenia odporkyne v 1. rade, ktoré jej vznikli v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., súd považoval nasledovné úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia 29.06.2010 ................................................. 177,65 € Odmena 142,08 € + režijný paušál 7,21 € = 149,29 € + 28,36 € (19%DPH) (podľa § 13 ods. 2 a § 14 ods. 1 vyhl. Z predmetu konania 13.045,21 €) 2. účasť na pojednávaní 30.06.2010 - 1 úkon § 14 ods. 5 vyhl. ........................ 50,84 € Odmena 35,52 + RP 7,21 € = 42,73 € + 8,11 € (19%DPH) 3. účasť na pojednávaní 01.10.2010 .................................................................. 177,65 € 4. účasť na pojednávaní 22.10.2010 .................................................................. 177,65 € 5. účasť na pojednávaní 08.12.2010 .................................................................. 116,24 € Odmena za úkon z predmetu konania o zaplatenie 5.310 € v zmysle § 13 ods. 2 a § 14 ods. 1 vyhl. 90,47 € + RP 7,21 € = 97,68 € + 18,56 € (19 % DPH) 6. účasť na pojednávaní 23.02.2011 ................................................................. 117,45 € Odmena 90,47 € + RP 7,41 € = 97,88 € + 19,57 (20 % DPH) 7. vyjadrenie k odvolaniu 24.08.2011 ............................................................. 117,45 € Spolu v sume 934,93 Eur. Keďže právny zástupca odporkyne v 1. rade si vo vyčíslení na č.l. 131-135 uplatnil trovy prvostupňového konania voči navrhovateľke v 1. rade len vo výške 817,48 Eur s DPH, a za jeden úkon v odvolacom konaní v sume 117,45 Eur (č. l. 185), súd rozhodol tak, že mu priznal takto vyčíslenú sumu. Navrhovateľa v 2. rade zaviazal zaplatiť na náhradu trov konania odporkyne v 1. rade za jej právne zastúpenie sumu 791,89 Eur. Vo veci samej si navrhovatelia 1/ a 2/ uplatnili vydanie zákonného dedičského podielu pre oprávnených dedičov z dôvodu, že ako zákonní dedičia neboli účastníkmi dedičského konania. Odporcovia 2/ a 3/ po poručiteľke dedili aj dedičský podiel, ktorý by pripadol navrhovateľom. V zmysle procesného výsledku boli navrhovatelia úspešní a odvolací súd zmenil rozsudok len v časti výšky výpočtu dedičského podielu jeho spresnením. Súd o náhrade trov konania navrhovateľov voči odporcom 1/ a 2/ rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Konštatoval, že navrhovatelia využili svoje ústavné právo (čl. 46 ods. 1 Ústavy) domáhať sa ochrany svojho práva na súde. Napriek tomu, že žaloba podaná súdu 19.02.2008 mala vady (dedičský podiel vyjadrený v peniazoch) a uznesením č.k. 39C/12/2008-95 zo dňa 22.10.2010 súd pripustil zmenu petitu návrhu, od začiatku si uplatňovali navrhovatelia 1/ a 2/ svoj nárok na vydanie dedičského podielu oprávneným dedičom. Súd preto priznal navrhovateľom 1/ a 2/ podľa § 142 ods. 1 OSP náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku z návrhu podľa položky 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov. V odvolacom konaní navrhovateľka 1/ a navrhovateľ 2/ úspešní neboli. Uznesenie napadla odvolaním navrhovateľka v 1. rade podaním zo dňa 23.4.2014, do výroku pod bodom 1. uznesenia. Namietla, že sú u nej dôvody hodné osobitného zreteľa, na základe ktorých ju nemusí súd podľa § 150 O.s.p. zaviazať na náhradu trov konania. Má mesačný príjem len 500,- Eur, ktorý jej ledva postačuje na krytie jej nákladov. V odvolaní voči rozsudku navrhovateľka uviedla, že hodnota daru , ktorý dostal od L.. I. N. L.. M. N.F.R., bola v sume 1 650 000,- Sk. Poručiteľovi teda mal uhradiť sumu 800 000,- Sk, čo by pre každého z dedičov predstavovalo sumu 5 311,- Eur. Celé konanie však smerovalo k tomu, aby navrhovateľka mimo zákonných podielov na Nehnuteľnosti nezdedila po svojom otcovi prakticky nič. Preto by odporkyni v 1. rade nemala byť priznaná náhrada trov konania. Domáha sa, aby odvolací súd uznesenie v napadnutej časti zmenil tak, že odporkyni neprizná náhradu trov konania a navrhovateľka v 1. rade nie je povinná zaplatiť jej čiastku 934,93 Eur. Krajský súd ako súd odvolací podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky v 1. rade nie je dôvodné. Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania a posudzovaní úspešnosti účastníkov v spore je súd viazaný právoplatným rozhodnutím vo veci samej. V prejednávanej veci bola v spore plne úspešná odporkyňa v 1. rade, voči ktorej súd žalobný návrh zamietol v celom rozsahu pre nedostatok jej pasívnej legitimácie v spore. V tomto štádiu konania sa viac súd nemôže zaoberať námietkami týkajúcimi sa správnosti rozhodnutia súde vo veci samej. Súd prvého stupňa v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. priznal odporkyni v 1. rade nárok na náhradu trov konania voči navrhovateľke v 1. rade a navrhovateľovi v 2. rade. Navrhovateľ v 2. rade sa voči rozhodnutiu súdu neodvolal. Je nesporné, že odporkyni v 1. rade vznikli trovy konania tým, že sa voči podanej žalobe musela brániť a za týmto účelom splnomocnila na svoje zastupovanie advokátsku kanceláriu. Správnosť výpočtu trov právneho zastúpenia odporkyne v 1. rade nespochybňuje ani odvolateľka. Samotná sociálna situácia účastníka konania nie je dôvodom na aplikáciu ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. Ide o výnimočné rozhodnutie pre prípady ak celkové okolnosti sporu sú takého charakteru, že priznanie trov konania úspešnému účastníkovi by bolo voči druhému z účastníkov neprimerane tvrdé a arbitrárne. Takéto okolnosti odvolateľka nepreukázala. Okrem tvrdeného mesačného príjmu 500,- Eur nepreukázala hodnoverne ani svoje celkové majetkové pomery. Navyše v prípade exekúcie na majetok účastníka konania, musia byť zohľadnené zákonom garantované nepostihnuteľné časti príjmu povinného tak, aby bolo zabezpečené uspokojovanie jeho základných životných potrieb. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie v napadnutej časti potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne. Odporkyňa v 1. rade bola úspešná aj v odvolacom konaní. Nárok na náhradu trov odvolacieho konania si však neuplatnila, resp. jej žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.