Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoZm/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514200450 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514200450.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa VB LEASING SK, spol. s r.o., Košická 49, Bratislava, IČO: 31 378 528 práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Daniel Juhás s.r.o., Puškinova 16, Bratislava, proti odporcom 1/ SALEV, s.r.o. Jilemnického 25, Sabinov, IČO: 36758914, 2/ N. Q., M.. XX.X.XXXX, W. XX, P., práv. zast. Evou Petrákovou, Advokátska kancelária s.r.o., Puškinova 16, Prešov o zaplatenie 48.667,28 EUR s príslušenstvom a odmeny zo zmenky ako i o odvolaní odporcu 2/ a právneho zástupcu odporcu 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1Zm 26/2014-37 zo dňa 9.9.2014 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súd Bratislava V v Bratislave č.k. 1Zm 26/2014-37 zo dňa 9.9.2014 z r u š u j e. Odvolanie odporcu 2/ odvolací súd o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil právnemu zástupcovi odporcu 2/ povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 6 EUR za vyhotovenie rovnopisu elektronického podania č. 14080717083649 a podania č. 140807150801383, ktoré boli urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákona o súdnych poplatkoch). Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odporca 2/ a jeho právny zástupca riadne a včas odvolanie v ktorom odvolaciemu súdu navrhli napadnuté uznesenie zrušiť. V odvolaní uviedli, že s poukazom na ustanovenie § 2 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch právnemu zástupcovi nevznikla povinnosť uhradiť súdny poplatok. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací / § 10 ods. 1 O.s.p./ preskúmal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p., a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa nie je správne. Podľa § 2 ods.1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok právnemu zástupcovi nie je správny, nakoľko právnemu zástupcovi nie je možné s poukazom na ustanovenie § 2 ods.1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch túto povinnosť uložiť. Odvolací súd k uvedenému právnemu záveru dodáva, že právny zástupca, ktorý súdu doručil podania podpísané zaručeným elektronickým podpisom tak urobil v mene a na účet svojho mandanta a nie vo svojom mene a na svoj účet, nakoľko sám nie je účastníkom konania. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil s poukazom na ustanovenie § 221 ods.1 písm. i/ O.s.p. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie je je oprávnený. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil poplatkovú povinnosť právnemu zástupcovi odporcu 2/, v samotnému odporcovi 2/ teda napadnutým uznesením nebola spôsobená žiadna ujma na jeho právach, a preto odvolací súd ním podané odvolanie ako odvolanie podané neoprávnenou osobou podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.