Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/189/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200282 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:7015200282.4
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ Ing. X. A., A. XX, XXX XX G., 2/ F. A., A. XX, XXX XX G., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 06497/2015/D 220-SLP/1240-M zo dňa 29.01.2015, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou osobne podanou na Krajskom súde v Košiciach dňa 11.03.2015, následne uznesením č.k. 6S/26/2015-16 postúpenou tunajšiemu súdu dňa 03.08.2015 sa žalobcovia v prvom a druhom rade (ďalej len ,,žalobcovia“) domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 06497/2015/ D 220-SLP/1240-M zo dňa 29.01.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, odboru štátnej stavebnej správy č. 22651/2014/ B 625-SV/62779/GE a odvolanie žalobcov zamietol.
Vzhľadom na to, že spolu so žalobou žalobcovia plnú moc pre advokáta konajúcemu súdu nedoručili, postupoval tunajší súd podľa § 250a O.s.p. tak, že žalobcom uznesením č. k. 1S 189/2015-24 zo dňa 06.08.2015 uložil, aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia, pod následkom zastavenia konania, predložili originál plnomocenstva udeleného advokátovi na ich zastupovanie v konaní. Uvedené uznesenie bolo doručené žalobcovi v prvom rade dňa 17.08.2015 a žalobcovi v druhom rade dňa 17.08.2015, čo mal súd za preukázané z vrátených doručeniek.
Dňa 02.09.2015 žalobcovia doručili tunajšiemu súdu žiadosť, v ktorej žiadali o predĺženie lehoty na predloženie plnomocenstva, pričom uviedli, že predmetné plnomocenstvo súdu predložia po spracovaní a spísaní nimi zvoleným advokátom. Žalobcovia napriek poučeniu o právnych následkoch plnú moc pre advokáta súdu ku dňu vydania tohto rozhodnutia nedoručili.
Podľa ustanovenia § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.
Osobitosť konania v správnom súdnictve spočíva v tom, že ak má účastník v správnom súdnictve postavenie žalobcu, musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie.
Povinné právne zastúpenie vyplýva z povahy správneho súdnictva, keďže sa v ňom preskúmava zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy a riešia sa prevažne právne otázky.
Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Nakoľko žalobcovia nedoložili plnomocenstvo riadne a včas, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.